Categoría: La Calculadora

¿Cuánto cobrará Lin en 3 años?

Editado: * Tras comentar el artículo en Twitter, tenemos que hacer la puntualización de que al hablar de cobrar nos referimos al dinero que reciben de cara al límite salarial, no al tiempo que lo reciben en su cuenta bancaria*

Este año, hemos visto tres contratos ofrecidos bajo la llamada disposición Gilbert Arenas, entre ellos uno tan mediático como el de Jeremy Lin que están llevando a duda sobre como se estructuran en el futuro. La realidad es que tanto Lin, como su antiguo compañero en New York, Landry Fields, y su nuevo compañero en Houston, Omer Asik, tendrán contratos planos en su destino, es decir, cobrarán lo mismo durante los 3 años, un tercio del total. Por tanto, en la temporada 2014-2015, Lin cobrará 8.4 millones en Houston, aunque hubiera cobrado casi 15 en New York.

¿Confuso? Sí, lo normal en la NBA es que las ofertas que se hacen y se igualan sean iguales para los dos equipos, pero en este caso no lo es. Y vamos a explicaros el porqué.

Para poder explicarlo, tenemos que comentar primero qué son y cómo funcionan los llamados derechos Bird. Cuando un equipo tiene estos derechos Bird sobre un jugador de su equipo, le permiten renovarle, por la cantidad que sea, aunque se esté por encima del límite. Es el motivo por el que los Lakers, por ejemplo, pueden renovar a Bryant, Gasol o Bynum, los Spurs a Parker, Duncan o Ginobili, etc… Es por lo que se dice que la NBA tiene un tope salarial blando, porque se puede superar con operaciones como estas. Para que un equipo tenga derechos Bird sobre un jugador, este ha debido jugar tres años en ese equipo, o haber cambiado de equipo solamente mediante traspasos los 3 últimos años. Por ejemplo, los Nets tenían derechos Bird sobre Deron Williams o Gerald Wallace, porque aunque no lleven 3 años en Brooklyn (vale, o en New Jersey) en los 3 últimos años solo cambiaron de equipo mediante traspaso (no firmaron con otro equipo los 3 últimos años, ni los cortaron, etc…) Cuando en lugar de ser 3 años, los jugadores solo llevan 2 años sin ser cortados, o sin cambiar de equipo en el periodo de agencia libre, los derechos que tienen sus equipos sobre ellos son los llamados Early Bird, o Bird anticipados en nuestro idioma. Cuando los equipos que tienen derechos Bird anticipados sobre un jugador están sobre el límite, ya no pueden renovar por cualquier cantidad a ese jugador. Lo máximo que le pueden ofrecer a un jugador sobre el que tienen derechos Bird anticipados es el 175% de su salario anterior la temporada pasada, o el 104.5% del salario medio en la Liga, la mayor cantidad de estas dos, y un contrato de dos años, ni más ni menos. Cuando un jugador no llega siquiera a tener los requisitos mínimos para ser considerado Bird anticipado, el equipo tiene los derechos llamados non-Bird. Estos derechos no-Bird, permiten ofrecer al jugador un contrato que como máximo sería del 120% del del año anterior, el 120% sobre el salario mínimo, o la oferta cualificada, la que sea mayor.

Vamos a poner el ejemplo con Jeremy Lin, que cobró $762,195 el año pasado. Si los Knicks tuvieran derechos Bird sobre él, podrían haberle ofrecido renovar o igualar cualquier contrato, que empezara, como máximo en $13.6 millones (el máximo para jugadores que llevan de 0 a 6 años en la Liga) y 5 años. Si los Knicks tuvieran derechos Bird anticipados (que son los que tienen en realidad) sobre Lin, podrían igualar ofertas de como máximo un contrato de 2 años y el salario del primer año sería como máximo el 104.5% del salario medio de la Liga (5.2 millones). Si los derechos que tuvieran sobre Lin fueran no-Bird, le podrían haber ofrecido un contrato de 4 temporadas, que empezaría en 1.1 millones, su oferta cualificada. Por tanto, en este caso, los Knicks lo único que podían ofrecer a Lin, antes del convenio de 2005, sobre el que tienen derechos Bird anticipados, son 10.7 millones por 2 años.

Los Warriors en 2003 se encontraban en esa situación. Tenían derechos Bird anticipados sobre Gilbert Arenas, un jugador que eligieron en la 2ª ronda del Draft, y al que dieron un contrato de tan solo dos años en su momento. Ese verano de 2003, en el que era agente libre, Washington le ofreció 51.2 millones por 5 años, un contrato que empezaba con $8.5 millones el primer año. Como los Golden State Warriors tenían menos de $8.5 millones de espacio bajo el límite salarial, solo podían ofrecerle la excepción de derechos Bird anticipados, es decir, esos famosos 10.7 millones por 2 años, y por tanto, no pudieron igualar la oferta de los Wizards.

Cuando se firmó un nuevo convenio en 2005, para evitar situaciones como esta, se incluyó la llamada Disposición Gilbert Arenas. Bajo esta regla, el máximo que se le puede ofrecer a un agente libre, sobre el que su equipo no tiene derechos Bird completos, es el salario medio de la Liga el primer año, y una subida del 4.05% el año siguiente. Es decir, las ofertas por Lin, o Fields, o Asik, jugadores que eran Bird anticipados este año, tendrían que empezar en 5 millones el primer año, y 5.2 el segundo. ¿Qué ocurre? Que para no limitar las posibles ganancias de un jugador que se merece más de estos 5 millones, se permite que el tercer y cuarto año de ese contrato, sean por el máximo. Con esta forma de estructurar el contrato, un jugador podría llegar a firmar un contrato de 40.7 millones en 4 años.

Es decir, la Provisión Gilbert Arenas se inventó para que los equipos que no tuvieran derechos Bird sobre un jugador pudieran llegar a renovarle hasta por unos 40 millones en 4 años, en lugar de perderlo si otro equipo ofrecía más de 10.7 millones por dos años (o tu espacio salarial). Es decir, ahora no tienes porque dejarlo marchar obligatoriamente como le ocurrió a los Warriors con Arenas, ahora puedes renovar a ese jugador, pero en el tercer y cuarto año, puede que tengas que pagarlo con ganas.

Y ese es el motivo de ese famoso tercer año de contrato de Jeremy Lin, Omer Asik y Landry Fields, cuyos contratos, para New York y Chicago, tenían la siguiente estructura, $5 millones el primer año, $5.2 millones el segundo, y $14.8 millones el tercero en el caso de Lin y Asik (el máximo) y $8.5 el tercero para Fields (Toronto pudo pagarle lo mismo que a Lin y a Asik, pero prefirieron no hacerlo)

Y aquí y ahora, es cuando viene la gran confusión. Pese a que el contrato tiene la estructura ya mencionada para New York o Chicago, por lo que ya hemos explicado, para que puedan igualarla utilizando la excepción para agentes libres de tipo Bird anticipado o la excepción de nivel medio, la estructura para el equipo que hace la oferta (Toronto, Houston) es diferente: es plana. Es decir, Houston pagará 25.2/3=$8.4 millones cada año, por los tres años de contrato de Lin y Asik, y Toronto pagará $6.25 millones cada año a Fields ¿Por qué esta estructura? Para garantizar que los equipos que están por debajo del límite salarial no se aprovechen para ofrecer más de lo que pueden. Es decir, supongamos que Houston, solo hubiera tenido $6 millones de espacio salarial. En ese caso, en condiciones normales, solo podría ofrecer unos 6·3=$18 millones a Lin por tres años. Si se le dejara estructurar el contrato como a NY, al tener $6 millones de espacio, podría seguir ofreciéndole $25 millones al base, pues este año solo les costaría 5 millones.

Es decir, las estructuras del contrato son diferentes para el equipo que quiere renovar al jugador, que para el que le hace la oferta. Porque lo que se pretende es, que el equipo en el que ha estado el jugador les pueda renovar empezando en esos 5 millones, pero desde el punto de vista del equipo que hace la oferta, la idea es que tenga que ofrecer un contrato estructurado de manera similar al que tendrían que ofrecer a cualquier otro agente libre.

¿Ha funcionado la disposición Gilbert Arenas? Pues por lo pronto, como este año, en los 3 contratos ofrecidos bajo este esquema, los jugadores han acabado fuera de sus equipos, la tentación sería decir que no. Pero lo que pretendía esta disposición no era que los jugadores renovaran, sino dar la opción a su equipo de poder hacerlo, y a los jugadores de cobrar el precio de mercado. Antes del convenio de 2005, los Knicks y los Bulls no hubieran podido igualar cualquier oferta superior a esos 10.7 millones por 2 años, ¿Raptors ofrecía a Fields 12 millones por 2 años? ¿Houston ofrecía 12 millones por 3 a Lin o a Asik? Estaban fuera, Knicks o Bulls no podrían hacer nada. Con esta nueva regla, para New York y Chicago siempre existe la posibilidad de retenerlos. Es costoso, sí, y han preferido no hacerlo, pero al menos pueden.

También puede parecer injusto que la estructura para los equipos que ofrecen sea así, pues les da una cierta ventaja. Pero pensadlo de otra forma, en realidad, la posibilidad de igualarlo es un privilegio que se le da al otro equipo: «Venga va, como es tu jugador, aunque no te merezcas renovarlo por no haberle firmado 3 años en su día, te damos la posibilidad de hacerlo si te estiras». Igual no es un mecanismo perfecto, y se ha sabido explotar, pero es mejor que lo que había.

Si tenéis alguna duda o necesitáis alguna clarificación, compartid vuestras dudas con nosotros en los comentarios. Y si os interesa el tema, obligado pasarse por la CBA FAQ de Larry Coon (en inglés), www.cbafaq.com, la mejor página para enterarse de como funciona el convenio colectivo, e imprescindible para elaborar este artículo. La información sobre la disposición Gilbert Arenas está en el punto 44, y la información sobre los derechos Bird en los puntos 25 y 32.

La mejor defensa es un buen… ¿tapón?

Desde que se discutía quién debería ser el Jugador Defensivo del Año, hemos tenido que leer como el lobby de los gurús del tapón defendía que los números de Ibaka, el mejor taponador de la Liga con mucha diferencia este año, le hacían merecedor del premio. También, al hablar de la defensa de Calderón, hemos leído cosas como que la culpa no es suya, es del equipo, que nunca le ha puesto taponadores detrás. «¡INTIMIDACIÓN!» nos gritaba por Twitter uno de los más respetados periodistas españoles en el ámbito del baloncesto.

No sé si por verdadero convencimiento, o por la tan habitual en el gremio, defensa de lo patrio, parece que la defensa empieza y termina con los tapones. Como nosotros, además de ver baloncesto, somos también de comprobar y mirar a los hechos, antes que de oír las milongas que nos quieran contar, miremos los números.

Por un lado, tenemos una variable, Defensive Rating, que indica cuantos puntos recibe un equipo, por 100 posesiones de juego. Utilizamos esta medida, en lugar de puntos recibidos, para evaluar una defensa, porque los puntos recibidos dependen del ritmo. Los equipos que juegan más rápido  utilizan más posesiones, y por tanto tendrán más puntos en contra que uno lento, a iguales capacidades defensivas.

Al mismo tiempo, para evaluar los tapones, en lugar de utilizar números de tapones totales, utilizamos el Block Percentage, es decir, el porcentaje de jugadas en las que un equipo pone un tapón. Por ejemplo, Phoenix, puso más tapones la temporada pasada que Boston, pero el Block% de Boston es mayor.  Como en los partidos de los Suns a lo largo de la temporada hubo unas 300 jugadas más que en los de Boston, tuvieron más oportunidades de ponerlos, y por eso en la estadística total están por delante, pero por jugada esto no es así.

Una vez que tenemos los números de Defensive Rating y Block% de toda la Liga, durante las últimas 5 temporadas, vamos a utilizar el coeficiente de correlación para compararlos. El coeficiente de correlación mide el grado de relación entre dos variables, es decir, cuanto explica la variación de una de ellas, la de otra. Este índice, da valores entre -1 y 1, donde los valores más próximos a 0 indican correlación débil (o nula en el caso de ser 0), y los más próximos al 1, correlación fuerte. Si es positiva la correlación es directa, si es negativa, inversa. En este caso, como queremos demostrar (o no) que un alto porcentaje de tapones se correla con un bajo coeficiente defensivo (el Defensive Rating es mejor cuanto más pequeño sea) la relación debería ser inversa, por tanto próxima al -1. También calculamos el porcentaje de variación en el Defensive Rating que se atribuye al porcentaje de tapones, que se calcula elevando al cuadrado el coeficiente de correlación.

Año C.Correlación % Variación
2007-2008 -0.384 5.3%
2008-2009 -0.129 2.8%
2009-2010 -0.619 38,3%
2010-2011 -0.167 1.7%
2011-2012 -0.230 14.7%
Periodo completo -0.329 10.8%

Como podemos obervar, sí que existe una relación entre defensa y tapones (en todos los años la correlación es negativa), pero es pequeña y no es definitiva: podemos ver que en el marco del periodo total, usar tapones para evaluar la defensa de un equipo solo explica aproximadamente el 10% de la variación. Además, podemos ver como el porcentaje taponador es un índice muy poco fiable, ya que en la temporada 2009-2010 hubo una alta relación entre los equipos que mejor taponaban con los mejores en defensa, mientras que el año anterior y posterior, la relación fue extraordinariamente baja.

Ahora os presentamos un gráfico que empareja el Defensive Rating de los equipos con su Block %. Si la teoría defensa=tapones fuera cierta, los equipos más taponadores tendrían el coeficiente defensivo más bajo, y los que menos chapas ponen lo tendrían alto, y tendríamos que ver algo parecido a una línea, más o menos gruesa, desde la esquina superior izquierda, hacia la inferior derecha. Como podemos ver, la gráfica nos indica que la relación es muy pequeña. Hay equipos muy buenos defendiendo y poniendo pocos tapones, y equipos con buenas cifras taponadoras que no defienden muy allá. Como ejemplo, fíjense en todos los equipos que a lo largo de estas 5 temporadas han tenido un porcentaje taponeador alrededor del 7%. Con esos guarismos taponeadores, tenemos a los dos mejores equipos defendiendo en ese periodo, al tercer peor, y a muchos más por el medio. Relación, la justita.

Pero, ¿y si miramos a la otra estadística defensiva que se recoge en los box-scores actuales? Echemos un vistazo a los robos. Utilizando de nuevo Steal %, o porcentaje de robos por jugada en lugar de números totales, vemos como con los robos sucede algo parecido: solo explican el 10% de la variación en Defensive Rating:

Año CC Tapones % Tapones CC Robos % Robos
2007-2008 -0.384 5.3% -0.326 10.6%
2008-2009 -0.129 2.8% -0.282 8.0%
2009-2010 -0.619 38,3% -0.186 3.5%
2010-2011 -0.167 1.7% -0.238 5.7%
2011-2012 -0.230 14.7% -0.305 9.3%
Periodo completo -0.329 10.8% -0.315 9.9%

Lo que los números nos muestran, por si alguien todavía tenía alguna duda, es que la contribución de las dos estadísticas que se recogen para medir las contribuciones defensivas actualmente, solo explican una parte muy pequeña de la defensa de un equipo, y que en ningún caso deberían ser utilizados como único baremo para conceder premios individuales.

Y más concretamente, centrándonos en los tapones, alejan la noción de que podamos medir la defensa mirando a los números en esta categoría, y vemos como su contribución se equipara a la de los robos. Parece que ya ha sido desmitificado hace tiempo el concepto de que una buena defensa va asociada a que un equipo o un jugador robe muchos balones, pero sigue perdurando el mismo mantra con los tapones, incluso entre algunos de los analistas con más poso, sabiduría y experiencia. Esperemos que las pruebas ayuden a quién nos lea, a, por lo menos, planteárselo.

Los datos para el artículo están sacados de www.teamrankings.com y www.basketball-reference.com

 

La importancia del triple

Ya hemos hablado aquí, por ejemplo, cuando explicamos el porcentaje de tiro verdadero en contraposición al arcaico porcentaje de tiro de campo, o FG% en sus siglas americanas de la importancia de hablar del triple como lo que es: un tiro que gastando el mismo recurso (una posesión) que cualquier otro, da un punto más cada vez que se acierta. Sin tener en cuenta otros efectos colaterales que dan aún más caché al lanzamiento de tres (un equipo que tira triples abre más el campo ayudando a los jugadores interiores, y los rebotes de tiros largos son más fáciles de coger por el ataque), simplemente los puntos por posesión son motivo suficiente para poner a tu equipo a tirar de 3 si es lo suficientemente bueno.

Y hoy, gracias a vuestra imaginación, y un gráfico de la imprescindible (y para nuestra desgracia poco prolífica) página web CourtVisionAnalytics.com vais a poder ver la tremenda importancia del tiro:

El gráfico recoge el porcentaje de tiro durante la pasada temporada regular en la NBA por zonas. Como se puede ver, a medida que un jugador se aleja de la canasta, este porcentaje desciende: desde el 60% bajo el aro, al 34% en la zona más lejana desde la que se tira de 3.

Pero si tenemos en cuenta que el triple conlleva tres puntos por posesión, un 50% más que un tiro de dos… el porcentaje real desde la línea de 3 se debería multiplicar por 1.5. Imaginad los porcentajes que se ven más allá de la línea de triple multiplicados por esa cifra: el 34% se convierte en un 51%, el 35% en un 52.5%… y así hasta el 37% que se convierte en un 55.5%.

Por tanto, todas las zonas desde las que se tira de tres, son equivalentes a un tiro de 2 que se convierte con más del 50% de efectividad (medida con porcentaje de tiro) y deberían estar pintadas de naranja. Es decir, en media, el tiro de 3 es equivalente… a tirar al lado de la canasta, en la zona protegida incluso en algunos casos.

Y cuando el tirador no es un tirador simplemente «medio» y es bueno… Ray Allen acierta con el 57% de los tiros desde la esquina izquierda, y Nick Young con el mismo porcentaje desde la derecha. Esto es equivalente a un porcentaje de tiro del 85.5%. Nadie tirando de 2 es capaz de acercarse a este porcentaje. El mejor porcentaje por zonas es el 74% de Dante Cunningham en la zona protegida. Cualquier triplista que enchufe más del 49.5% desde una zona es más efectivo desde ese punto, que cualquier jugador de esta Liga tirando de 2.

De hecho, es más, un gran tirador puede ser mucho más efectivo incluso que la gran mayoría de jugadores desde la línea de tiros libres, que es el tiro más efectivo que se puede conseguir en una posesión. Este año, de entre los 119 jugadores que han ido a la línea lo suficiente para ser tenidos en cuenta en la clasificación de porcentaje de tiro libre, solo 22 jugadores son más efectivos que Allen y Young desde sus esquinas respectivas. De hecho, podemos esperar más puntos por posesión de Young desde un lado de la línea de tres, que desde la línea de tiros libres: 85.5 contra 85.2%. Por su parte, 94 de esos 119 jugadores, son mejores desde la línea que Cunningham en la zona protegida.

Por tanto no es ninguna sorpresa ver cosas como que 10 de los mejores 12 equipos que tiran de 3, están en Playoffs. Que el líder de porcentaje de tiro de tres en Temporada Regular y en Playoffs sea el mismo, y sean, quién si no, los Spurs. Que el otro equipo con mayúsculasde esta temporada, Chicago, sea 3º en la clasificación. Que los aficionados de los Lakers tengan que hacer pajiplantillas, después de un año en el que su equipo fue el 25º de 30 en 3P%.

Se vive del triple, se muere del triple. Pero es que lo que no engorda, mata.

Dwight, Deron y El Precio Justo

Uno tenía ganas de escribir un artículo en el que se detallaran todas las cantidades y opciones que tienen los dos mayores peces de ese mercado que se cierra el día 15, Dwight Howard y Deron Williams, pero como ya lo han hecho, esto nos va a permitir no tener que perderse en detalles y poder ir a lo importante, y tratar de añadir algún detalle más que nos parece importante.

Si Dwight y Deron no renuevan este verano con los equipos en los que jueguen el día 16 de marzo, perderán dinero. Bastante, como para pensárselo mucho… pero no tanto como la Liga quiere hacernos creer ni de manera que sea imposible una fuga.

De hecho, tienen en realidad, 4 opciones, no solo 2, porque pueden esperar un año más en ir al periodo de agencia libre. Eso les permitiría ganar algo más de dinero: si renuevan este verano, el contrato que firmen será un 105% del del pasado año, si esperan al siguiente, el aumento es del 8% el próximo año, una diferencia de unos 542.000 dólares. Evidentemente, el riesgo que corren por ganar ese medio millón más (que con los intereses que se generan al ir aumentando se convierten en unos 1.68 millones si renuevan con el equipo, y 3.38 si cambian de aires a lo largo del periodo de 6 años) es que el próximo verano nadie quiera darles un contrato máximo, es decir, en su caso, que tengan una lesión de las que acaban con tu carrera, a lo Brandon Roy o Grant Hill o Spencer Hawes. O peor aún.

La siguiente tabla recoge lo que ganaría Howard cada año en las 4 situaciones indicadas. En verde hemos puesto las temporadas en las que firmaría un nuevo contrato. Como se puede ver, asumiendo que Dwight vuelve a firmar por el máximo en su siguiente contrato (que dependiendo de las opciones sería en verano de 2016 ó 2017) a lo largo de estos 6 años la diferencia sería inferior a 10 millones de dólares. A pesar de que siempre hacemos referencia a ese proverbio birmano, «El jugador NBA, firma dónde más pelas le dan«, y por tanto, no tendríamos duda de que Dwight tiene 10 millones de razones para quedarse en Orlando, en su caso es menos del 5% de los más de 200 kilos que va a ingresar en esos 6 años por jugar y sus contratos publicitarios. Los famosos 30 millones de los que hablan Stern y los propietarios a la hora de resaltar las ventajas que tienen los equipos para retener a sus jugadores con un nuevo convenio, se quedan en unos 10 o menos si el jugador firma el siguiente contrato. En el caso de que Howard se lesione gravemente o su rendimiento se merme tanto entre este verano y el de 2016, como para que nadie le ofrezca un contrato ese año, Dwight perdería un total de 29.4 millones (31.4 si sale al mercado en 2013 en vez de este año). Si todo va bien, las pérdidas, son muchas menos, los 10 millones ya indicados.

Tipo de renovación 12/13
 13/14 14/15 15/16 16/17 17/18 Total
Renueva este verano, continúa 19.00 20.42 21.95 23.60 25.37 26.67 137,00
Renueva este verano, cambia equipo 19.00 19.86 20.74 21.68 22.76 24.47 128.50
Renueva verano ´13, continúa 19.54 20.51 22.05 23.71 25.48 27.39 138.68
Renueva verano ´13, cambia equipo 19.54 20.51 21.44 22.40 23.40 24.58 131.88

La cantidad que Deron Williams perdería es algo inferior, al igual que sus ingresos, ya que al llegar un año después que Howard a la Liga, va un paso por detrás en la escala salarial, pero la situación es la misma: firmar por otro equipo como agente libre le cuesta unos 10 millones, más la diferencia entre un contrato por el máximo y aquel que firme en 2016 ó 2017 cuando vuelva a ser agente libre. Si los equipos siguen viendo en él un max player, mejor caso, solo habrá perdido 10 kilitos, si está fuera de la Liga, peor caso, menos de 30.

Y luego hay que tener en cuenta el tema impuestos. Como los residentes de Florida y Texas están exentos de pagar impuesto en su estado (sí tienen que pagar el federal, como el resto de personas en Estados Unidos) si acaban en Orlando o Dallas ahorran un poco más con respecto a, por ejemplo, no sé… Brooklyn. Así, si Dwight cambiara los Magic por los яосдшедя Nets perdería algo de poder adquisitivo, si Deron se fuera de New Jersey/York a Dallas, lo ganaría, y para Howard, Dallas sería un movimiento lateral. Obviamente este cambio también influye sobre el dinero que entra por otras vías, como los contratos publicitarios.

Ahora nos vamos a centrar en otro aspecto: ¿cuánto costaría firmarlos como agentes libres este verano? Howard puede firmar por 19.00 millones y Williams por 17.18, por lo que, si no están dispuestos a perder más dinero, se necesitan 36.19 millones de espacio bajo el límite salarial para poder firmarlos a los dos. Si Dallas, rumoreado destino para la pareja, se deshiciera de todos sus jugadores, y se quedara solo con Nowitzki, solo tendrían 31.93 millones libres por lo que tendrían que renunciar a 4.26 millones por año, unos 28 millones más entre los dos por 6 años, unidos a los 20 que ya estarían dejando en la mesa por irse en verano. Aún suponiendo que Cuban se deshiciera de Marion/Haywood, Beaubois, Jones y el resto de contratos parcialmente garantizados (Odom, Carter), la opción parece remota: una cosa es que pierdan 10 millones cada uno, y otra es perder 24.

Los Nyets, por su parte, tendrían comprometidos 40.56 millones en 9 jugadores para la próxima temporada. Esta cantidad asume que Deron renueva, que Farmar y Shawne Williams ejercen sus opciones, de 4.25 y 3.14 millones respectivamente (que viendo lo visto, deberían hacerlo), que los Nets no renuevan por un año a Damion James y que sus elecciones del Draft de primera ronda acaban siendo las que son ahora, la 4ª y la 15ª, y tendrían que convertir a Brook Lopez en agente libre sin restricciones y perder también la opción de saltarse el límite para renovar a Kris Humphries. Esta situación dejaría un espacio de 17.49 millones, lo que deja a los Nets a 1.51 millones del objetivo (y añádanle 4.19 millones más, si quieren extender una oferta por un año más a Brook Lopez). Por tanto, los Nets, para poder juntarlos a los dos, tendrían que convencerles de rebajar sus sueldos 1.51 millones entre los dos, o convencer a Farmar y a Willams de no ejercer sus opciones (liberarían 3.78 y 2.66 millones de cara a firmar a Dwight) o mover, de aquí al 15 de marzo, o durante el Draft, una o varias del resto de piezas que tienen: Morrow (3.53 millones liberados a efectos del tope salarial), Petro (3.03), Brooks (0.69), Jordan Williams (0.29), su elección de Draft (ahora mismo, al ser la cuarta, cuenta 2.63 millones contra el tope) o la de Utah (0.97).

Por tanto, parece muy fácil que los Nets se deshagan de esos 1.51 millones, o incluso de 5.7 para poder juntar a Brook con el dúo de agentes libres. Si su propia elección del Draft queda al final por debajo de la 4ª (y hay 4 equipos empatados a 13 victorias, y uno con 14, además de la Lotería, por lo que podrían acabar con la 8ª o la 9ª muy fácilmente) tendrán más espacio salarial. Si Farmar y/o Williams colaboran, y deciden no ejercer sus opciones y tratar de firmar un contrato de larga duración, ya lo tendrán hecho. Y si alguien acepta, por ejemplo, comerse a dos de tres, de entre Petro, Farmar y Shawne, contratos que acaban en 2013, a cambio de la elección de Lotería de Utah, es otra manera de hacerlo. Así que los Nets podrían juntar a Dwight, Deron, Lopez, Brooks, Morrow y su elección de este año en el Draft para inaugurar el chabolo de Brooklyn. Mal no suena. Otis Smith se está tirando de los pelos.

Estén atentos a los movimientos que los Nets hagan en esta dirección. A no ser que ya conozcan la decisión de Farmar o Shawne, para lo que viene bien tener un ruso de reputación intimidatoria al cargo, o que quieran esperar al Draft, deberían mover un poco de salario ya mismo.

Y atentos también a lo que puedan hacer otros equipos. La fórmula mágica para saber si se puede ofrecer el máximo a los dos sería la siguiente: los contratos y obligaciones del equipo para la próxima temporada tienen que sumar un total inferior a 21.869.847-473,604*(12-número de jugadores bajo contrato y elecciones de primera ronda). Para firmar a Dwight solo, 39.047.642-473,604*(12-número de jugadores bajo contrato y elecciones de primera ronda). Y para hacerse con los servicios de Deron, 40.866.205-473,604*(12-número de jugadores bajo contrato y elecciones de primera ronda). Todo lo que se esté por encima de esa cifra es dinero al que los jugadores tendrían que renunciar.

Por ejemplo, en el caso de Boston, el año que viene tendrán 4 jugadores bajo contrato (asumimos que Bass no ejerce su opción porque creemos que puede sacar un contrato de más de 4.25 millones fácilemnte) y 2 primeras rondas, ahora mismo, la 16 y la 23. En total, estas obligaciones suman 32.89 millones. Lo que necesitarían tener comprometido para tratar de fichar a los dos serían 19.03 millones, para fichar a Dwight, 36.21 y para fichar solo a Williams, 38.02. Podrían firmar un contrato por el máximo a cualquiera de los dos, pero necesitarían limpiar 13.86 millones para tener la parejita.

Ahora mismo, y todavía con tiempo por delante para hacer más movimientos, solo New Jersey sería capaz de ofrecer el doble máximo sin hacer un gran movimiento (como cortar a Nowitzki, Pierce o a Granger). Así que si soñáis con un Deron para Dwight, a día de hoy, solo Brooklyn puede ser el escenario.

Números domingueros

Anoche vivimos uno de esos domingos que se recordaran en bastante tiempo, con alguna que otra actuación personal de esas que nos gustan… números!

Empezamos por Deron Williams, quien ayer estableció el record de anotación en la franquicia de los Nets con 57 puntos, pero tal vez lo más tremendo no sea esto, sino su 21 de 21 en tiros libres y sus 11 triples, pero además a esto sumó 7 asistencias y 6 rebotes, en una actuación totalmente dominante… también es cierto que ver que enfrente tenía a los super Bobcats hace que estos números pues eso… fueron contra Bobcats.

Luego tuvimos a Derrick Rose, con otra serie de numeritos más que tremendos con 35 puntos, 8 asistencias y 4 rebotes, pero esto ya no debería de asustar a nadie, ni los 33 de Kobe aka Mask Mamba el cual desde que tiene la citada máscara o mejor dicho, desde el parón del All-Star, lleva 31 contra Wolvs, 38 contra Kings y anoche 33, vamos que Kobe va directo a por el premio al mejor anotador del año.

Pero luego miramos hacia el Garden y vemos los números que hizo Rondo, a ver, agarraros: 18 puntos, hasta aquí todo bien o normal…, 20 asistencias… cómo?!?!?! sí, hubo prorroga, pero 20 asistencias… y… 17 rebotes!!!!! sí, el base de los Celtics hizo ayer su 4o triple-doble de la temporada con unos números que no se veían desde Magic Johnson, que fue el último en hacer un triple doble con más de 17 en las 3 categorías.

Como veis fue un domingo de grandes números y creo que conforme nos acerquemos al tiempo donde todo se altera, veremos más esto…

Sé lo que hicisteis el primer mes

Como ya te hemos hablado aquí en alguna ocasión hay estadísticas que nos permiten conocer de un vistazo la eficiencia de un jugador cuando la posesión acaba con un tiro suyo. El Verdadero Porcentaje de Tiro o TS% en inglés, es la estadística que aglutina todos los porcentajes de tiro de un jugador, desde las tres diferentes zonas de anotación (triple, tiro de dos, y tiro libre) para dar una cifra que vendría ser el porcentaje de veces que un jugador anota dos puntos por cada posesión que acaba en él.

En el siguiente gráfico (pincha en él si quieres verlo ampliado) hemos recogido el TS% de los 25 jugadores que más puntos por partido anotan en la Liga (cifras a día 23 de enero). Al mismo tiempo, hemos trazado dos líneas, una es la regresión lineal de los puntos de la gráfica para el Top 25 de anotadores (negra) y otra la regresión lineal de los valores de toda la Liga en conjunto (verde). La regresión lineal es la recta que mejor se ajusta al conjunto de valores dado, vendría a ser (simplificando bastante) una media de todos los valores. La cosa no es tan sencilla, pero si nos sirve para indicar una tendencia.

Para mí este gráfico señala claramente a cuatro jugadores, y explica en parte tres situaciones.

Empezamos por la situación en New York, donde tanto Carmelo Anthony como Amar’e Stoudemire están entre los 25 mayores anotadores… pero con una eficiencia muy bajo par. Quizá sería buena idea (y esto además se vio ayer) contar en alguna jugada con Tyson Chandler cuyo TS% de .762 (y ayer se cascó un 9 de 10 en tiros de campo que aumentará este promedio) es segundo en la Liga solo por detrás de un Manu Ginobili que apenas ha jugado 5 partidos y está a punto de cumplir con los requisitos para salir de esta lista (usamos como criterio tener una proyección de 500 minutos jugados al final de temporada).

Evidentemente si Tyson Chandler tiene esta eficiencia es porque anota solo lo que puede meter (mayormente mates o palmeos tras rebote ofensivo), y tal vez es una cantidad un poco inflada que regresará a la media, pero no estaría mal (y de nuevo, ayer se vio) buscarle un poquito. Aunque su eficiencia se redujera en torno al 0.6, si el balón pasara un poco más por sus manos, esta cifra todavía lo colocaría entre los más eficaces en la Liga. Además, a diferencia de otros hombres altos por los que prefieres no pasar balones por si los llevan a la línea, Chandler lleva dos años anotando un 73% de sus tiros libres, y esa cifra ha subido al 82% este año, el que más está tirando en su carrera.

Solo Chandler, y Landry Fields por un pelo, están por encima de la recta de regresión lineal que hemos marcado en la comparativa, entre los 6 jugadores con más minutos en la Gran Manzana. Los Knicks son el segundo equipo que más acaba los bloqueos y continuación con el jugador bloqueado (en un 78.82% acaba con tiro del que lleva la pelota), solo por detrás de los Thunder. Esto no debería ser un problema por sistema, pero sí que lo es cuando los puntos por posesión del bloqueado en este tipo de jugadas son un 0.82 en media, y los del bloqueador un 1.16, 5ª mejor marca en la Liga. Aunque hay mucho por ajustar en unos Knicks en los que claramente lo que falla es el ataque, empezar por ejecutar mejor el pick’n’roll, y contar más con los hombres altos, parece un comienzo.

Ahora vamos a los Lakers, ya que está gráfica señala también a Kobe Bryant. En números absolutos la verdad que Kobe no está tan mal: en la lista de los 25 máximos anotadores su TS% está por la mitad, anotando 10-12 puntos por partido más de algunos jugadores que salen, lo cual es una gran diferencia. Pero la Mamba Negra acaba con tiro 28.4 posesiones por partido por las 14.5 de Bynum y 14.4 de Gasol, es decir, Kobe acaba la jugada el doble de veces que dos compañeros que son más eficientes que él. Aunque el resto de Lakers no estén para tirar cohetes (Kobe es 4º en eficiencia en el equipo, solo Matt Barnes y las dos torres mejoran lo que él hace) no podemos evitar pensar que el equipo Lacustre estaría mejor con un reparto diferente de los tiros en el equipo. Pero me temo que eso es predicar al viento.

Otro de los señalados en esta lista es Monta Ellis. Su 0.51 de TS% es el peor desde su año de rookie (sin contar la temporada 2008/2009 que se lesionó de gravedad) y 10º de todo el equipo, pero le vamos a dar un pequeño pase por tirarse las zapatillas sin lograr ser eficiente (22.7 posesiones por partido), por la lesión de Steph Curry que solo ha podido jugar 7 de los 15 partidos de los Warriors esta temporada, y porque está haciendo las cosas bien: está yendo a la línea más que nunca en su carrera (6.3 veces por partido, y eso que el ritmo de los Warriors este año ha bajado) y el descenso en su TS% se debe a que no está encontrando el acierto en los tiros de 3.

Eso sí, lo que es inadmisible, es que el día que volvió Curry, el pasado viernes frente a Indiana, que además lo hizo sin miedo a tirar (Steph se jugó 15 posesiones, en contraste con las 12.6 que promedió los 5 primeros partidos de la temporada), Ellis no se cortó un pelo y finalizó con su tiro 22 posesiones, prácticamente igual a su media. En el siguiente partido, el enfrentamiento del lunes contra Memphis, solo utilizó 13 posesiones y el equilibrio óptimo probablemente esté en torno a las 17-18 en su caso. La situación de los Warriors mejorará en cuanto encuentren la manera de encajar a Curry, eficiente donde los haya, y si Ellis tiene la suerte de recuperar su toque desde el triple. Si no lo hace, sus tiros deberían redistribuirse inmediatamente.

Y para acabar, vamos hablar de Miami pero esta vez en un tono más positivo. Empezando por LeBron James: solo en 10 ocasiones un jugador ha anotado más de 28 puntos por partido con más de un 0.61 TS%, y nadie lo hace desde Karl Malone en el año 1990. La lista solo incluye a 6 jugadores: Malone, Jordan, Bird, Barkley, Vandeweghe y el criminalmente infravalorado Adrian Dantley que lo hizo en 5 ocasiones. Su compañero Chris Bosh también está entre los mejores de este Top 25, y otros compañeros como James Jones, Mike Miller o Mario Chalmers son aún más eficientes con los poco puntos que anotan. Todo perfecto.

El único lunar es un Wade que antes de perderse partidos por lesión, acababa 19.9 posesiones por partido pese a no estar en forma. También le vamos a dar un pase por la lesión, y porque su problema también tiene diagnóstico: cuando vuelva necesita ir más a la línea y allí anotar mejor: sus registros en ambos aspectos son los peores en su carrera, y si regresara a su media subiría su TS% al 0.52, todavía algo lejos de su mejor nivel, pero un paso en buena dirección.

Los Imbatidos

A los aficionados el lockout no nos ha gustado, eso está más claro que el agua, pero parece ser que a los jugadores tampoco les ha sentado nada, pero nada bien este parón fuera de lo normal.

Llevamos poco más de 1 semana de liga y sólo 2 equipos siguen con su marcador de derrotas a 0, algo no muy normal para tan poco tiempo. Sí, se han jugado más partidos de los que normalmente tendría un equipo con sólo 1 semana, pero esa no es la principal causa de esto…

El mini-training camp que han pasado los equipos ha dejado tras de sí pocos entrenamientos, pocos ajustes para los entrenadores, con lo cual este primer mes, como ya dijo algún que otro entrenador, va a servir de training camp, de ajuste de posiciones, de rotaciones… incluso a los jugadores para coger tiro.

Por eso no es nada extraño que justo los dos equipos que a día de hoy van 5-0, sean dos de los equipos que menos movimientos han hecho en estos días de locuras de trades y demás, dos equipos que son tal vez también por ello, los grandes favoritos para enfrentarse allá por finales de marzo en la Final de la NBA.

Thunder y Heat, siguen con su base fuerte de jugadores, nadie ha abandonado y no ha habido cambios radicales. En la franquicia de OKC son prácticamente los mismos y aunque en Miami si se ha cambiado, la verdad es que eso poco importa ya que el equipo básicamente son Lebron, Wade y ese chaval que les acompaña siempre llamado Bosh.

Muchas irregularidades, muchos % de tiro bajos… es lo que tiene amiguitos, poco tiempo para entrenar, así que ahora mismo y supongo que probablemente hasta mediados de mes, estamos en plena pre-season, con lo cual, cualquiera puede ganar a cualquiera.

Hitos para 2011

El día después que toda la atención se centrara en el béisbol y en Derek Jeter, que consiguió el hit número 3000 de su carrera, engrosando así una selecta lista de jugadores, vamos a repasar que hitos podrían conseguirse el próximo año en la NBA… si es que hay temporada.

Empezando por los puntos, Kobe Bryant tiene a tiro de piedra adelantar a Shaquille O’Neal, y ponerse 5º en la lista de anotadores históricos. Les separan 728 puntos, un promedio de 8.9 en una temporada de 82 partidos… y de 14.6 en una de 50. Si anotara al promedio del año pasado, 25.3 puntos por partido, solo le harían falta 29 para adelantar a Shaq. El siguiente en la lista es Wilt Chamberlain del que le separán 3551 puntos. Incluso en una temporada de 82 partidos, el promedio de 43.3 puntos parece imposible de obtener, por lo que el puesto de Wilt parece asegurado… pero en 2013 podría ser otro cantar.

Otro jugador que adelantará posiciones en el Top 25 de anotadores, es Kevin Garnett, que podría pasar de la posición 20 a la 17. Casi seguro que adelantará muy pronto a Robert Parish (lo tiene a 12 puntos), y es posible que pueda pasar a Charles Barkley que está a 434, pero necesitará mantener el nivel y los minutos de la temporada pasada, en la que hizo 1056 puntos para pasar a Allen Iverson: lo tiene a 1045.

Aunque la llegada al puesto 17 de Garnett podría tener otro rival… que vendría de atrás. Si el flamante campeón de la NBA, Dirk Nowtizki repetiera la actuación del año pasado, en el que hizo 1681 puntos, adelantaría desde la posición 23 a Elgin Baylor, Adrian Dantley, Parish, Barkley, Iverson y previsiblemente a Garnett para ponerse en el 17.

Otro que subiría puestos desde el 24 sería Ray Allen, que repitiendo un año como el pasado, quedaría justo por debajo de Barkley, como hipotético número 21.

Además podríamos tener algún nuevo miembro del Top 25: la última posición de Clyde Drexler, peligra con Tim Duncan a 532 puntos y Paul Pierce a 785, acechándole.

Pasamos ahora a partidos jugados, donde Jason Kidd, el único en activo en el Top 25, en la posición 18 con 1267, podría subir hasta la 8ª de haber temporada completa. 68 partidos le separán del jugador que ocupa esa posición, Gary Payton, y solo con 3 más avanzaría a la número 17 donde descansa Hondo. Y Kidd podría no estar solo en el Top 25 como único jugador en activo por mucho tiempo. Garnett está a 4 partidos, y Juwan Howard a 26, de ingresar en el grupo.

Otro que podría conseguir un hito importante es Ben Wallace. Con 1026 partidos a sus espaldas, está a 28 de los 1054 del Pequeño General, Avery Johnson, el jugador no drafteado con más partidos en su carrera. Aunque a minutos ya le superó en la temporada 2008-2009, tendremos que esperar a este año para ver si en partidos también lo hace.

Y hasta 10 jugadores podría llegar a los 1000 partidos jugados de temporada regular si hay temporada completa, y juegan lo suficiente. Empezando por Nowitzki, a 7 del millar y acabando en Antawn Jamison, que necesitaría 80 (en 6 temporadas ha jugado esa cantidad de partidos o más), Billups, Andre Miller, Dampier, Pierce, Bibby, Terry, Hill y Carter podrían ser milenarios en la NBA.

Garnett además, puede escalar en alguna categoría más. Ahora mismo, tras el retiro de Shaq, es el mejor reboteador en activo, 16º de la lista histórica, y tendría fácil subir algún escalón: Bob Pettit a 30 rebotes, Jerry Lucas a 123, Buck Williams a 198 y el propio Shaq a 280 están a tiro de un jugador que cogío 631 en 71 partidos de la temporada pasada. Subir a la 11ª posición, donde espera Olajuwon con 929 rebotes más, parece tarea para próximas temporadas.

Duncan, el otro jugador en activo en la lista, en el puesto 21, podría pasar a Oakley, Silas, Mutombo y Barkley con 533 rebotes, bastantes menos de los que cogió la temporada pasada.

Estos dos también podrían avanzar, aunque lo tienen difícil, en la lista de tapones. En este caso, Duncan va por delante, de 9º, y le hacen falta 162 para llegar al puesto de Tree Rollins, por lo que tendría que volver a la forma de 2007, temporada desde la cual no consigue superar esa cifra. El año pasado puso 146. Garnett por su parte está 19º a 122 de Theo Ratliff, pero también nos tendríamos que ir a 2007 para encontrar un año que le hubiera permitido superar esa cifra: lleva 4 años sin pasar del centenar.

Con Marcus Camby duodécimo, a 125 tapones de Mourning, lo más probable es que solo escalen puestos en la lista Ben Wallace, a 33 de Shawn Bradley que es 13º, y Jermaine O’Neal, que con 31 cogería a Kevin McHale en la 23ª posición.

Vamos a terminar el repaso con las asistencias, donde el trono de Stockton sigue impenetrable: le harían falta unos 6 años más a este ritmo al segundo, Jason Kidd, para llegar a las 15806 del mago de los Jazz. El que se puede meter en el Top 5 es Steve Nash, a 635 asistencias de Oscar Robertson o incluso discutirle la cuarta plaza a Magic: a 889 está nuestro canadiense favorito, cantidad que ha superado pírricamente en dos temporadas recientes: dio 898 en la 2007/2008 y 892 en la 2009/2010. 748 le bastarían, eso sí, para convertirse en el 5º jugador en la Historia en llegar a 10000.

El otro jugador en activo en el Top 25, Andre Miller puede avanzar varias posiciones, incluso llegar al Top 10 histórico, pero dependerá de los minutos y oportunidades que tenga en los Nuggets y la longitud de la temporada: tiene a 64 asistencias a Tim Hardaway (13º), a 129 a Terry Porter (12º), a 180 a Lenny Wilkens (11º), a 361 a Mo Cheeks (10º) y a unas prácticamente inalcanzables 956 a Rod Strickland (9º). El año pasado dio 566, y jamás ha dado menos de 445 en una temporada, por lo que de jugarse completa, si le respetan las lesiones, debería acabar el año en la élite. En el Top 25 podría entrar este año Baron Davis, que está a 348 asistencias de Jerry West, que cierra la lista. B-Diddy lleva desde 2003, temporada en la que solo jugó 50 partidos, por encima de esa cifra, por lo que será interesante ver si llega a cumplir el reto.

En cuanto a entrenadores, Rick Adelman está a 45 victorias de convertirse en el 7º entrenador con 1000 victorias, siguiendo la senda que marcó el pasado año George Karl, pero ahora mismo le falta un pequeño detalle: está sin equipo.

En cuanto a procentaje de victorias, Mike Brown es un candidato a adelantar puestos con su llegada al banquillo de los Lakers: ganando 55 partidos o más, aumentaría su porcentaje de victorias y avanzaría desde la 11ª posición. Podría incluso superar a Phil Jackson, que actualmente es 2º, si los Lakers hicieran una improbable temporada para la historia: 75 victorias se necesitarían.

Por otra parte, el entrenador con mejor porcentaje histórico, gracias a las 62 victorias su único año entrenando, Tim Thibodeau, mantendría ese estatus por encima de Phil Jackson si los Bulls ganan por lo menos 54 partidos sobre una temporada de 82.

En cuanto a franquicias, podrían pasar la marca de .500, es decir, más partidos ganados que perdidos a lo largo de su historia varios equipos. Los Heat necesitarían 49 victorias, los Nuggets 50, los Hornets 55, los Knicks 57, los Pistons 71 y los Hawks 77 para ser franquicias ganadoras. Por su parte, Orlando tendría que ganar 5 partidos, Houston 7, Indiana 29 y Dallas 32, para mantenerse por encima de .500.

Al acabar la temporada teníamos 14 equipos con registros ganadores, y viendo los números, es muy posible que al acabar el año que viene, si todo va según lo esperado, pueda haber 15, o incluso 16, ya que parece muy probable que todos los que lo son, mantengan el récord, Miami supere las 49 victorias con comodidad y los Nuggets lleguen a 50, como han hecho en los últimos 4 años. New Orleans y New York parecen aún un tanto lejos.