Autor: Mario Maruenda

Un verdadero clásico

Esta noche tendremos el placer de disfrutar de uno de los duelos clásicos del baloncesto, un choque entre dos selecciones enfrentadas, que se odian con admiración. Brasil y Argentina, Argentina y Brasil. Desde 1930, entre Mundiales, Juegos Olímpicos, Preolímpicos, FIBA Américas y Sudamericanos han jugado entre ellos de manera oficial hasta en 88 ocasiones, incluyendo los cruces del último Mundobasket en 2010 y Juegos Olímpicos en 2012. Argentina se cobró ambos, el primero en octavos de final, y el segundo en cuartos, por lo que esta noche tiene ambiente de revancha.

En realidad, todas lo tienen, porque todos los protagonistas han ganado o perdido alguna vez (incluso con los dos equipos), y siempre queda una cuenta pendiente. Pero sin duda, esta vez, es Brasil quien tiene la presión. «Es un tema muy pre-partido eso de buscar antecedentes» comenta Prigioni, con algo de desdén «ellos son el mismo equipo, nosotros no.» De la plantilla de los Juegos Olímpicos se han caído los dos jugadores con más minutos (Manu Ginóbili, Carlos Delfino) y algún gregario mítico como los Gutiérrez, mientras que Brasil llega muy completa, con casi todo lo que tiene. «Somos un equipo diferente, jugamos de otra manera y con estas armas que tenemos hoy, intentaremos jugarle al Brasil completo, que sí lleva mucho tiempo jugando junto.»

El ambiente que se respira en lo que hemos podido ver de ambos equipos es muy diferente. Argentina se muestra distendida y relajada, pasando la presión a Brasil siempre que tienen oportunidad y recordando la diferencia entre las convocatorias de ambos equipos. Brasil luce más seria y concentrada, con más gravedad en todas sus declaraciones, y transmitiendo la idea de que esta vez sólo vale la victoria.

«Existe una fuerte rivalidad, y mucha tradición«, reconoce Nene. «Lo importante es que estamos dispuestos a seguir en el campeonato y buscar algo grande para nuestro país».

  • El recuerdo de Magnano

Mientras estos dos equipos se sigan enfrentando y Rubén Magnano ocupe el banquillo de Brasil, esto seguirá siendo noticia. El técnico con el que el equipo argentino logró el mayor éxito de su Historia (ese oro olímpico del que se cumplen ya 10 años), está ahora en el otro bando. ¿Para ellos también sigue siendo reseñable? «Ya no. Supongo que a los jugadores les habrá pasado en 2010 al ver a su entrenador en el plástico rival, yo lo sentí cuando llegue en 2011, después nos tocó otra vez en el cruce y ya me acostumbré«, dice Julio Lamas.

En Argentina, mientras, hablan de manera jocosa de «prueba de Dios» para Rubén cruzarse con ellos tantas veces desde su llegada,  «El problema es suyo. No sé que pensará él al jugar contra su país, nosotros somos todos argentinos«, apuntilla Lamas. El caso es que lo que pase hoy puede tener repercusiones para el trabajo de ambos. Por poco favoritos que se vean o digan verse, en Argentina siempre dolerá caer contra su némesis tan pronto. Y en Brasil, con Rio 2016 en el horizonte, y sin llegar a semifinales en lo que serían ya 3 torneos mundiales en la era Magnano, se plantearán un par de cosas. Un poco más de picante para la ensalada.

  • El ambiente

Con dos comunidades bastante grandes en Madrid, espero un buen color y nivel de ruido en las gradas. No se han vendido todavía todos los tickets, pero al no jugar España, se presupone que los que los hayan comprado están interesados. El ambiente debería ser mucho mejor que en los últimos enfrentamientos en Londres o Turquía, y estos jugadores se alimentan del ruido. Esperemos buena entrada esta noche.

Lo que también esperamos ver es un encuentro bastante limpio, pese a la rivalidad. Recordemos que aunque haya jugadores con mucho pronto en ambos equipos, otros son amigos entre sí (Prigioni, Nocioni, Scola, Herrmann, Huertas o Splitter han pasado todos por Baskonia, por ejemplo, compartiendo tiempo entre ellos, Laprovittola ha estado la pasada campaña con en el Flamengo con Marcelinho Machado y Marquinhos Viera, donde este año se unirá Herrmann, etc.). En la pista sólo habrá baloncesto. O eso esperamos.

  • El partido en sí

En parte, el partido de esta noche también es la historia de dos estilos de juego diferentes. «Si los conseguimos poner 5 contra 5, tendremos más opciones«, dice Prigioni. Sin ser ninguno de los dos el prototipo más puro de cada modelo juego, no sería pecado separar en técnica a Argentina y físico a Brasil, aunque como toda generalización, sea algo injusta.

«Están muy fuertes en defensa para correr al contraataque y creo que es fundamental cortarles eso.», apunta Prigioni. «Tambien en el rebote, tienen gente muy grande. Es donde más daño nos pueden hacer. No podemos tomar malos tiros, hay que mover la bola, que les cueste, que tengan que defender largo.» Pero en duelos tan tensos como estos, salvo que un equipo aplaste al otro, lo normal es ver varias fases, no una única historia. Más que tratar de imponer un estilo, teniendo en cuenta que las dos selecciones pueden mostrar varios registros, lo fundamental es encajar bien los golpes: es crucial sobrevivir a las fortalezas rivales.

«Fuimos eliminados en los Juegos Olímpicos por pequeños detalles que, con certeza, esta vez no vamos a cometer» remarca Nene. Para Prigioni «creo que irá más por el lado de acierto de jugadores, de la inspiración, que de cosas tácticas. No creo que nosotros vayamos a descubrir muchas cosas nuevas. Intentaremos imponer lo que hacemos bien, a ver quién lo consigue y pone más trabas».

  • El duelo de bases

Marcelinho Huertas y Facundo Campazzo son dos de los mejores, y más divertidos (muy importante) bases fuera de la NBA. A partir de ahora se verán varias veces al año, coincidiendo con el Barça-Madrid, que es un poco el Brasil-Argentina de selecciones, pero su historia común empieza hoy. Campazzo era parte pequeña de la rotación en los Juegos Olímpicos de 2012, pero hoy es uno de los jugadores más importantes de este equipo, y tendrá la misión de parar a un Marcelinho que en Londres lideró a los brasileños con 22 puntos.

Muchos equipos han intentado con rotundo fracaso parar los bloqueos y continuación de Huertas, y Argentina en el pasado reciente ha sido de los más extremos en su propuesta, flotándole para que tire, y quitándole el pase interior. Los resultados han sido desiguales en lo individual, pero todo un éxito en lo colectivo. Campazzo no es un defensor insistente y el quinteto titular de Brasil tiene a dos de los mejores jugadores poniendo bloqueos del mundo en Splitter y Nene. Seguir el ritmo a Huertas con esta compañía requiere mucho esfuerzo y pundonor, hay que estar dispuesto a negociar varios bloqueos sobre el balón en la misma jugada, que vendrán además por diferentes lugares. Viendo quién lo va a defender (Prigioni y Laprovittola también podrían pasar un rato con él) y cómo lo han hecho hasta ahora, el partido puede acabar dependiendo perfectamente del acierto de Huertas desde lejos.

Que prepare la pierna.

  • Los tres gigantes contra Scola

El juego interior NBA de Brasil es potentísimo, pero Scola es de esos jugadores que pueden crear caos sin importarle el rival. «Es el corazón y la cabeza de este equipo, la cara que lleva su energía, pasando la bola y siendo su anotador este campeonato. Tenemos que pararlo, y las cosas mejorarán»

Nene cree que al menos conoce la teoría para detenerlo «Es puro talento, pero siempre utiliza la ventaja del espacio. En cuanto los pívots ayudan al base, él hace el pick-n-pop, sale fuera y es eficiente. Pero cerrando ese espacio, él lo tendrá complicado, y nosotros sabemos marcarlo. Tendremos que estar encima de él«.

También habla de encimarlo Varejao. «Es un jugador que tiene un volumen de juego muy grande. Tenemos que darle una atención especial, porque muchos balones pasan por sus manos. Lo estamos entrenando todos, y no lo marcará sólo uno. Será una defensa especial y estaremos muy encima, preparados«.

Lo que quizá no sepa es que Argentina planea sacar este espacio por lo civil o por lo criminal. Ayer, al final de la sesión del entrenamiento, Scola y Campazzo repitieron en solitario un bloqueo-y-continuación central, que a mitad de su ejecución se convertía repentinamente en bloqueo-y-apertura para el tiro desde el codo derecho. La reacción era tan súbita, que parecían estar entrenando su sincronización. Si Nene y los suyos realmente quieren estar encima de él, van a necesitar trabajo y reflejos.

«Creo que nos conocemos demasiado«, decía Prigioni «no hay mucho espacio para las sorpresas.» Qué va, Pablo. Siempre lo hay.

La crónica desde la Fase Final (I): Déjà vu

Pues nada, que toca volver a ver el Francia-España, una semana después. Como en la primera fase de este torneo. Como en el último Eurobasket, en el que los de Tony Parker, que como bien sabéis, no está aquí esta vez, quedaron campeones. Como en 2012, en los cuartos de final de los Juegos Olímpicos. Como en 2011, aquella vez, además, en una señora final. O en 2010 en la fase de grupos. Y así podríamos seguir iterando hasta 1808, o mucho antes.

Toca repetir el que es todo un clásico ya de los torneos estivales, al que España llega esta vez con mejor equipo, en casa, y con sed de venganza. Senegal, pese a que se mantuvo hasta mediados del segundo cuarto a una distancia respetable, acabó siendo vapuleada por 89-56, y eso que los de Orenga hicieron un partido regular para el estándar de excelencia que ellos mismos se han marcado en la primera fase.

Senegal planteó un partido con mucho, aunque noble, contacto pero sin un juego exterior es muy difícil ganar. No las meten de 3, y D’Almeida no es capaz de darle el más mínimo orden y sentido al juego. Al contrario que España, que tiene playmakers en casi todas las posiciones, es posible que Senegal no llegue a tener uno. Cualquier jugador del quinteto titular español, pívots incluidos, sería base titular indiscutible en Senegal.

Los africanos son un equipo cuyas únicas armas son el tamaño y el esfuerzo, lo que les acaba condenando a ser en un equipo plano y previsible. No pudieron llegar a causar problemas en los emparejamientos de sus aleros altos (altísimos), porque España estaba lista para mandar la ayuda, y no tenían capacidad de aprovechar la desventaja que ese dos-contra-uno, y a veces, incluso, tres-contra-uno generaba a su favor en otro lugar de la pista.

Y por lo que nos contó en rueda de prensa Cheick Sarr, entrenador del combinado senegalés, tampoco era aprovechar este enfrentamiento su prioridad. Sarr dio la orden a sus jugadores de ser agresivos por dentro, y tratar de forzar el cambio en los bloqueos por fuera, para poner a los interiores españoles en problemas de faltas, y eso en parte, ayudó a la condena. España esperó cerca del aro, sabiendo que desde fuera no podían castigar, sin caer en la trampa de mandar a sus hombres altos al encuentro de D’Almeida, y manteniendo la posición, formaron una muralla, que les permitía desbaratar cómodamente los intentos en la pintura. Gran trabajo en este sentido de Marc e Ibaka, ya que a Pau le dieron la tarde libre en defensa anoche.

Senegal, simplemente, no tiene mimbres para alterar el orden defensivo del rival lo más mínimo, por mucho que lo intente. Así, en cuanto España puso en marcha el ataque, y los tiros empezaron a caer, se acabó el partido.

Y en el primer partido de la tarde, Francia ganó 69-64 a una selección croata que volvió a demostrar ser su propia enemiga. Sólo vinieron a jugar Bojan Bogdanovic, que trajo el carrito del helado con todos los sabores (27 puntos en transición, cortando, tras bote, dentro, fuera…), Ante Tomic, infalible cuando le dejan, y los ratitos en los que aparece la versión agresiva de  Oliver Lafayette. Tiraron un 24% de 3 (16.7% si excluimos el 3 de 7 de Bogdanovic), Ukic no pudo jugar peor partido, y Saric fue más vasallo que líder. ¿Culpa de Repesa, que ya es sospechoso habitual de este tipo de descalabros? Supongo que parte hay.

El caso es que Croacia se acercó al final más de lo esperado a base de mandar balones a Tomic, algo que sólo hicieron para inaugurar el partido y cuando estaban en un hoyo en la recta final. Ante les trajo de vuelta y las genialidades individuales de Bogdanovic terminaron de cerrar el hueco, dando a Croacia una penúltima posesión para empatar o ponerse por delante. Pero Bojan es mortal y Francia está en cuartos.

De esta manera, Les Bleus sin hacer uno de sus mejores partidos (imagino que Collet sigue encuadrando el juego de su equipo en el «comme-ci, comme-ça»), sólo necesito un cuarto, el tercero, para pasar toda una ronda de Mundial. Fournier fue el jugador más resultón de los franceses, finalizando de manera aguerrida cerca del aro, y evitando que el segundo cuarto del partido fuera el peor de todo el campeonato (y aún así…), pero era Batum el que siempre tenía en su zurrón guardada la jugada que más necesitaba su equipo, ya fuera un robo o un pase. Pero no es fácil destacar a nadie, ya que este equipo francés es mucho más coral que en otras ediciones. Sus dos mejores jugadores, Boris y Nic, son extremadamente solidarios y eso acaba contagiando al equipo.

Así que será Francia el próximo viernes. No son el jefe de la última pantalla, pero sí el villano principal y recurrente. Y al respetable siempre le pondrá mucho jugarse los cuartos con Francia. Como toda la vida se lleva haciendo.

Notas desde la primera tercera fila

– Boris Diaw no estaba para tonterías. Echó un par de broncas a sus compañeros  (Lauvergne por una mala posesión defensiva, Heurtel por una pérdida) que sacarían una lagrimilla a Jerry Sloan.

– Al final del partido Nicolas Batum se fue escaleras de la grada arriba a ver a su familia, para sorpresa de los presentes, y delirio de los aficionados franceses.

– Con un equipo español más pendiente de la pintura del primero al último, el mejor defensor de la línea de tres anoche, durante la primera parte… fue Orenga. Cada vez que llegaba una opción de tiro a Senegal en la esquina izquierda de su ataque, Juan Antonio estaba preparado, pisando pista, con palmada y grito incluido.

– No sé si pudo ver en televisión, pero justo antes de los partidos se hizo un mapping (proyección 3D en la pista) muy bien recibido por el público.

Sofi Del Día

A una de mis sensaciones favoritas en una pista: los suspiros que se podrían traducir en un «No, no, no, no… ¡sí!» del público. La mejor de la tarde-noche fue en un triple lejanísimo de Markota en la recta final del partido. Recibe un pase lateral, ve a su defensor a un par de pasos atrás, y sin pensarlo mucho, la deja volar desde Split. Dentro contra todo pronóstico.

Un pueblo, un objetivo, una fe

Empiezan los partidos en los que ganas o te vas a casa, y la primera cita a vida o muerte para España es contra Senegal. Los africanos alcanzan por primera vez la Ronda Final, y la diferencia de nivel con España es palpable, pero que nadie piense que se van a conformar sólo por haber llegado aquí. Quizá no tengan el nivel técnico o táctico de los equipos más punteros pero, en palabras de Hamady N’Diaye, «si nos vamos mañana, lo haremos con la cabeza alta y dando todo lo que tenemos«.

«Estamos orgullosos desde el primer partido que ganamos«. La selección de Senegal llevaba sólo dos victorias en el Mundial en su Historia, ambas en ediciones distintas. «Es increíble lo que hemos logrado no sólo para Senegal, sino para África. Lo que hemos conseguido es algo en lo que se pueden fijar los niños… y los mayores, que ahora tienen algo para soñar»

Su estrella Gorgui Dieng, jugador de los Minnesota Timberwolves, cerró su temporada de novato en la NBA con una gran recta final, y está liderando el Mundial en eficiencia y en minutos jugados, donde con 191, le saca una gran ventaja de 22 al siguiente. No se entrenó anoche con el equipo por culpa del dolor que una serie de golpes y roces en partidos anteriores le producían en la espalda, pero también puede ser un merecido descanso tras haberse perdido sólo 14 minutos de juego en lo que llevamos de Mundial. El caso es que pese a no compartir pista anoche con sus compañeros, hoy estará. «Por supuesto«.

bc35e80bac98
fiba.com

Dieng es el fenómeno, pero el rol de líder lo ha tomado N’Diaye. De sonrisa perpetua, su diastema le da un caracter aún más afable a una cara que en una pista de baloncesto es reflejo de felicidad. Riendo, bromeando, retando a sus compañeros, pegando gritos: quizá no sea el jugador, pero sí la persona que salta a la vista en Senegal.

Esa vitalidad que demuestra ahora Hamady se cimentó en las experiencias a las que se ha enfrentado. Tuvo que pasar su adolescencia malnutrido, en una casa en la que el agua corriente era una nueva aventura cada día, y esto no le ocurrió precisamente en Dakar, sino en Florida, Estados Unidos. El hombre que le llevó a America a jugar al baloncesto le dejó plantado, junto a otros jóvenes senegaleses, cuando la escuela en la que estaban entró en bancarrota. Viviendo en unas condiciones paupérrimas, escaparon sin decir nada, en furgoneta y de madrugada, buscando alguien que estuviera dispuesto a hacerse cargo de ellos de verdad.

Defensor del Año en la Conferencia Big East en 2010 (en la Universidad de Rutgers) es el otro senegalés con experiencia NBA. Pasó un par de temporadas por los Wizards en plena reconstrucción, y este mismo año formó parte de la disciplina de los Kings. «Mi tiempo en Sacramento ha sido el mejor de mi carrera. Me ayudaron y trabajaron conmigo, aunque no jugara mucho. Mike Malone y DeMarcus Cousins me echaban una mano siempre«. Acabó la temporada lesionado en los Delaware 87ers, equipo de D-League afiliado a los Sixers, y ese va a ser siempre uno de sus problemas. Sus rodillas tienen que soportar siete pies de entusiasmo puro sin adulterar, y eso se paga con mucho hielo al final de cada entrenamiento, supervisado por fisioterapeuta y preparador físico… españoles, gracias a la conexión con nuestro país de Boniface N’Dong, manager del equipo, y Sitapha Savané.

«Ahora estoy disfrutando del Mundial«, dice para explicarnos que todavía no ha decidido si volver a intentarlo la próxima campaña en el circuito que a través de la D-League y los Training Camps puede llevarle a la NBA, o volver a China, dónde ya ha estado un par de veces y difruta porque «no sólo soy el punto focal del ataque, también puedo trabajar en mi juego y hacer cosas que siempre he querido hacer«.

Dónde veremos a Dieng la próxima temporada está más claro: en Minnesota junto a uno de sus rivales hoy, Ricky Rubio. «Esta mañana me ha escrito para decirme «No te asustes ahora», que es algo que nos solemos decir. Pero él ya sabe que no temo a nadie«. Hablando ya de los Wolves, es optimista «Con suerte, todo el equipo estará sano y tendremos una buena temporada. Podemos dar la sorpresa y llegar a Playoffs«. Con lo mucho que ha demostrado en tan poco tiempo, sería justo que el año que viene veamos a Dieng peleando la titularidad desde el principio contra Pekovic o siendo tenido en cuenta para el puesto de ala-pívot. Pero él, en realidad, como reto personal  se conforma con menos, «ser feliz y estar sano, para poder hacer lo que amo, que es jugar al baloncesto«.

Esta noche podemos esperar enfrente a un equipo muy atlético, de gran tamaño, y con mucho corazón. Han mezclado dos convincentes victorias («la manera en la que jugamos contra Croacia y Puerto Rico es la que espero que veamos siempre«, dice N’Diaye, consciente de la diferencia de imagen ofrecida), con dos partidos horribles (Argentina y Grecia se impusieron a ellos de manera aplastante), y quién sabe lo que nos vamos a encontrar esta noche.

Mejor defensa que ataque, dónde se suelen atascar por falta de imaginación, el empleo de Mouhammad Faye y sus 206 centímetros de altura en el puesto de alero, castigan a España en uno de los pocos lunares reconocibles al combinado nacional. Tras lo visto, no debería ser suficiente para Senegal con eso, que podría tratar de desquiciar a base de faltas y a contacto innecesario a España, pero pese a la dureza y lo físico de su juego, parecen demasiado nobles para presentarse con una propuesta premeditada en esa dirección.

Usarán la longitud de sus brazos como armas, pero para atrapar a los jugadores exteriores españoles, y montar un frondoso bosque al defender por delante a los interiores. En ataque, tratarán de establecer el juego al poste bajo y el uso de múltiples bloqueos contundentes para liberar opciones de tiro, pero luego tienen que ser capaces de llevar el balón de manera segura a las posiciones en las que hayan conseguido ventaja, algo que no parece tan claro. Y la amenaza de tiro es inexistente: nadie ha metido menos triples, y salvo las desastrosas Corea y Egipto, no hay peor porcentaje de tres (28.4%).

«No tenemos nada que perder, vinimos con esta mentalidad. Ya era histórico estar aquí, así que seguiremos en marcha hasta que nos eliminen… o ganemos el Torneo«.

Un pueblo, un objetivo, una fe

#aquimandoyo

Pantallazo-130

El pasado miércoles estuvimos en la Plaza Mayor de Madrid viendo a las estrellas Nike de la selección española de baloncesto presentar la equipación que lucirán en el MundoBasket que se disputará en nuestro país y saludar a toda la gente que se acercó a verlos.

La estatua de Felipe III miraba de reojo una tarde llena de basket, con un torneo 3×3 que se fue disputando desde las 3 de la tarde (por cierto, un detalle que nos flipó: llevaron varias cámaras y un control de realización que estuvo constantemente produciendo la señal que se veía por la pantalla gigante. Seguro que muchos de los que estaban allí presentes jamás había visto uno de sus triples repetidos a cámara lenta… hasta ayer), y que culminó con la llegada, cuando ya era de noche de los 6 jugadores del combinado que tienen contrato con la marca de Oregon: los hermanos Gasol, Rudy Fernández, Juan Carlos Navarro, Víctor Claver y Sergi Llull.

Como el evento no fue anunciado a bombo y platillo fuera de los círculos baloncestísticos, era curioso ver un cierto halo de sorpresa entre algunos de los viandantes de la plaza, ¿qué hace una pista de baloncesto aquí? ¿por qué hay música tan jugona? (Flavio Rodriguez en la casa)… ¡Espera! ¿¡¿Ese es PAU GASOL?!?

Hasta entre los que estaban allí, y sabían a lo que venían, la cosa tuvo su aquel. Algún afortunado pudo echar un concurso de triples junto a Navarro y Llull, la final de concurso de mates tuvo epílogo de Rudy y Claver, y los finalistas del torneo para encontrar a los baddest de la capi, pudieron hacer corrillo con sus entrenadores, los Gasol, antes de la Finalísima. No todos los días tienes a Marc a dos metros de ti levantando la mano ilusionado haciendo el signo del triple cuando te levantas como si fueras el mismísimo Mike Miller

Llevaron sólo el uniforme rojo (no hubiera estado nada mal sacar a pasear el blanco, tanto o más jugón también), que tiene como leitmotiv, gracias a sus colores, un homenaje al sol de España, en amaneceres y atardeceres, y a la velocidad, a través de las lineas cruzadas y difuminadas de los laterales También, la tipografía resalta la letra Ñ entre a‘s dirigidas en forma opuesta, que para bien o para mal, es ya seña de identidad en este equipo.

SW14101_NIKE_Spain_Basketball_101Home_Kit_RP_original

En cuanto a materiales, la camiseta forma parte de la línea Hyper Elite, con novedades como un tejido de fibras cortas en el cuello y los laterales que ayudarán con el sudor de la cara y las manos, para que no te tengas que comer el jersey, si eres de los que lo hacen, como Kobe.

Los Gasol fueron perfectamente preparados, combinando el equipaje con sus ediciones personalizadas de las Hyperdunk 2014, modelo que empezó a salir a la venta la semana pasada, con zapatillas rojas en el caso de Pau (las que aparecen en la imagen), y amarillas en el de Marc, y  el resto siguió más o menos el esquema de color corporativo en sus modelos favoritos, menos Claver, que salió con unas LeBron 11 Elite Team en tonos grises que daban un poco el cante, no porque quedaran mal, sino porque rompían con la uniformidad.

El kit sale a la venta a principios de agosto y lo podrás ver en acción por primera vez (suena tópico, pero en persona, encima, gana) el día 6 en el amistoso de la selección ante Canadá.

Y mientras, Nike sigue buscando a The Baddest en las canchas, en una campaña a nivel europeo, que culminará en Barcelona, y en la que tú también puedes participar

Agencia libre, de dónde venimos, a dónde vamos, Parte 2

Miami Heat

Mínimo

Miami es otro equipo que ha tirado de espacio salarial, pero ya lo ha gastado. Pudiendo llegar a la friolera de 54.9 millones, que hubieran dado para comenzar un proyecto totalmente nuevo desde el principio, Miami ha preferido renovar todo lo que no se ha marchado a Cleveland y de fuera sólo llegaron McRoberts y Granger (compromisos por los importes de la MLE y la bi-anual, que al final no han sido incluidos en las excepciones, sino ejecutados con el espacio salarial) y Luol Deng.

Con Haslem ocupando la Room Exception, Miami tiene compromiso con 12 jugadores, y aunque dejaron 507.336$ de espacio, el mínimo de novato, firmando los contratos a Birdman (utilizaron la Early Bird para firmarle, y mantuvieron hasta hoy su retención bajo el tope, de manera que sólo contó 915.243 de cara a la masa salarial) , Udonis, y Napier han perdido ese espacio. Esto evita que le puedan hacer un contrato por más de dos años a un rookie, como el que le han hecho a James Ennis, una oportunidad perdida por Tyler Johnson y el resto de novatos del equipo de Miami de Summer League.

La buena noticia por lo económico para Miami: este año no cruzarán la línea del impuesto de lujo, y eran junto a Lakers, uno de los dos equipos que se hubieran considerado repetidores. Con la renovación de LeBron, hubieran estado casi condenados a pagarla. Por verle algo bueno, digo.

Chalmers/Wade/Deng/McRoberts/Bosh

Cole/Napier/Granger/Haslem/Andersen

?/?/Ennis/?/Hamilton

Milwaukee Bucks

9 millones de espacio, más la Room Exception

Aunque los Bucks no están todavía bajo el límite (las retenciones de Udoh y Sessions lo evitan), sería cuestión de segundos que liberaran esa cantidad, y en el momento que Ekpe y Ramon firmen con otros equipos, si no hay más movimientos, lo estarán. Pero ante todo, no parecen con prisa o ganas de hacerlo, como demuestra que firmaran a Jabari Parker el día 8, lo que quita 820.000$ de espacio al equipo.

Sólo han llegado a un acuerdo con Jerryd Bayless por dos años y entre 6 y 7 millones (que entra dentro de la MLE si los Bucks se quedaran por encima del tope), con lo que tienen 12 jugadores con contrato garantizado más uno intocable (Khris Middleton, después de su buena temporada el año pasado, y cobrando el mínimo, debería serlo), pero dos puestos todavía por repartir.

Con contrato no garantizado está Chris Wright (que apenas ha firmado un par de veces por 10 días en la franquicia), y tienen un trío de elecciones de segunda ronda fresquitas (Johnny O’Bryant y Lamar Patterson, más el francés Damien Inglis, con contrato en su país), por lo que hay opciones dentro de casa para rellenar económicamente esas dos plazas.

Estando así las cosas, pese a (o con) su espacio, los Bucks parecen estar más predestinados a mirar más traspasos que agentes libres de aquí en adelante, aunque se pueden permitir tentar prácticamente a cualquiera en este mercado para cerrar plantel.

Knight/Antetokounmpo/Parker/Ilyasova/Sanders

Bayless/Mayo/Middleton/Henson/Pachulia

Wolters/?/Delfino/?/Raduljica

Minnesota Timberwolves

MLE completa

Los Wolves están por encima del límite (5 millones), cómodamente por debajo del impuesto de lujo (8.7 millones), no tienen excepciones de traspaso, tienen 13 jugadores en plantilla de los 15 con los que hay que empezar una temporada, y salvo por draftear a Zach LaVine no han movido pieza.

Hay un pequeño detalle pendiente, el de traspasar o no, y por quién a Kevin Love, que puede estar condicionando qué tipo de jugador escogen los Wolves para cerrar la plantilla, y haciendo esperar a Saunders para utilizar la MLE.

Hay que tener en cuenta que si los Wolves tocan la excepción de nivel medio, si en un hipotético traspaso de Love, quedaran por debajo del límite (para ello, tendrían que recibir más de 10.3 millones menos en salario de los que ellos dan), no podrían utilizar el espacio que se creara, seguirían limitados a la MLE que ya utilizaron. Teniendo en cuenta lo tarde del proceso, y lo difícil que es un descuadre tan grande de salario (tendría que ser mediante un equipo por debajo del límite con casi total seguridad), esto es seguramente más una anécdota que algo que afecte a los Wolves.

Seguramente el encaje con lo que se prevé va a ser, una reformada plantilla, más la falta de un jugador lo suficientemente atractivo para Flip en calidad/precio que quiera ir a Minnesota, y el buen final de temporada de Dieng cubriendo los puestos interiores (los que Minny necesita reforzar) es lo que ha provocado que Minny siga de «vacaciones».

Pero si deciden empezar el curso con Love, habrá que aprovechar los recursos.

Rubio/Martin/Brewer/Love/Pekovic

LaVine/Budinger/Mbah-a-Moute/Turiaf/Dieng

Barea/Shved/Muhammad/?/?

New Orleans Pelicans

Mínimo

Los Pelicans han gastado ya su espacio salarial disponible en la operación que trajo a Asik, y su Room Exception (parte de ella) en John Salmons, y además ya tienen 15 jugadores con contrato (alguno no garantizado), por lo que los Pelicans no necesitan (otra cosa es que quieran), cambiar pieza alguna.

Lo curioso de todo este proceso es cómo lo hicieron: lograron traer al turco gracias a estar por debajo del límite, pero sin tener libres los 8.3 millones que ocupa el pívot salarialmente.

Por si queréis conocer los detalles, aviso de capología extrema, el paso a paso, que ya documentó Mark Deeks en ShamSports, y al que damos otra vuelta:

  • Antes del Draft, los Pelicans llegan a un acuerdo para traspasa a Asik a los Rockets a cambio de una elección de primera ronda y nada más a cambio, cuando estos tengan espacio, allá por julio.
  • Llega julio. Echando cuentas: aunque los Pelicans renuncien a todos sus agentes libres, no pueden hacer frente al compromiso con Houston directamente, ya que se pasarían 2.8 millones al absorber el salario de Omer Asik. Para una situación así, firmaron la pasada temporada quedando tan sólo dos partidos, un contrato de dos años sin ningún interés deportivo a Melvin Ely, cortando a Stiemsma. Al no garantizar el segundo año de contrato, podían eliminar sus 1.4 millones de dólares, solucionando parte del problema, pero los Pelicans andaban todavía 1.875.000$ cortos. Tendrían por tanto que cortar otros dos contrato no garantizados más (los de Luke Babbitt o el de Jeff Withey), y utilizar la stretch provision con Austin Rivers y Alexis Ajinca. Además esto suponía renunciar a Darius Miller, al que en principio pensaban renovar, aunque podrían traerle después por el mínimo, y nada más. Una carnicería en media plantilla. Los Pelicans empiezan entonces una serie de movimientos para salvar a todos estos jugadores: utilizar el espacio que tienen, y no es suficiente para Asik, para obtener contratos no garantizados, y traspasar a los Rockets excepciones de traspaso humanas, no espacio, aprovechando que se puede enviar algo menos de salario del que se recibe. Cuando se utiliza espacio salarial, hay que absorber la cantidad al completo, pero en un traspaso, puede haber una cierta desigualdad (por debajo de 10 millones, hay que enviar el 66%). Necesitaban 5.5 millones para que cuadrara el traspaso del turco, 4 nada más si ya incluían a Melvin Ely.
  • El día 11 renuncian a tres jugadores que no planean renovar (Al-Aminu, Smith y Southerland) y a sus excepciones, quedando oficialmente por debajo del tope salarial, con este espacio: 3.27 millones. Utilizan ese dinero para obtener de Cleveland a cambio de nada de valor (la típica segunda ronda altamente protegida), el contrato no garantizado de Alonzo Gee de 3 millones. Sólo quedan 1,067 millones para el objetivo (aunque ya lo podrían cumplir enviando a Houston a Babbitt y Withey), y tienen 320.000$ de espacio nada más. La llegada de Gee evita cortar a Rivers, renunciar a Miller y sobre todo, mantener a Ajinca.
  • El día 13 renuncian a Brian Roberts, que tiene un acuerdo con Charlotte y a Anthony Morrow que va camino de OKC, para abrir más espacio. Tras las renuncias, tienen 2.15 millones libres. En ese hueco, traen a cambio de dinero en efectivo a Scotty Hopson, otro contrato de casi 1.5 millones similar al de Ely, que los Cavs hicieron  los últimos días de la pasada temporada para meter en alguna operación, y que días antes habían mandado a Charlotte por Brendan Haywood. Los Hornets se libraron del pívot, con contrato garantizado este año (sacando 2 millones más de espacio) en aquella operación, y ahora sacaban una propinilla de Pelicans por un jugador que hubieran cortado de todas formas. Hopson pasaba así por su tercer equipo en un par de días. Y en este momento, los Pelicans, con Ely, Gee y Hopson, tienen 5.9 millones en contratos no garantizados, suficiente para mandar a Houston a cambio de Asik. Además, les quedan 700.000$ de espacio, que perderán en el momento que traspasen por Omer. Aprovechan esa cantidad de la única manera posible: para firmar un novato por el mínimo más de dos años, en este caso Russ Smith.
  • El día 15 es oficial el traspaso, los Pelicans se meten en una operación a 3 bandas en la que pueden obtener a Asik a cambio de Gee, Hopson (que acaba en Houston, su cuarto equipo en 4 días), y Ely, al que mandan a Washington. Además, se hacen con Casspi, que llega por la excepción del mínimo.
  • Así es como los Pelicans han traido a Asik sin cortar/incluir a Babbitt, Withey, Rivers y Ajinca, ni renunciar a Miller, además de aprovechar para firmar un contrato más largo a su elección de segunda ronda, Russ Smith. Esto les deja 13 jugadores en plantilla, pudiendo ofrecer el mínimo y la Room Exception a dos más, que de momento, han sido Fredette y Salmons. Lo gracioso va a ser como al final prescindan de estos jugadores (se ha conocido hoy que Babbitt tiene ofertas de España)y tanto trabajo, haya sido para nada, pero ¡ey! al menos Demps luchó para tener más opciones abiertas. ¡Y lo bien que se lo ha pasao!, ¿qué?
  • Otra nota técnica: un jugador recién adquirido no puede ser traspasado en 2 meses combinado junto a otros en salario, para adquirir a un jugador cobre más. Entonces, ¿cómo hicieron los Pelicans para juntar a Gee y Hopson para obtener a Asik? Esto sólo se aplica a equipos por encima del límite: como los Pelicans están por debajo, no se cumple con ellos. Pero Houston, que ahora mismo se encuentra por encima, no puede traspasar juntos a Gee y Hopson y/o más jugadores en un traspaso simultaneo hasta el 15 de septiembre, o hasta que caigan por debajo del tope.

Holiday/Gordon/Evans/Davis/Asik

Fredette/Rivers/Salmons/Anderson/Ajinca

Smith/Miller/Casspi/Babbitt/Withey

New York Knicks

Mínimo, una excepción de traspaso de 3.6 millones, y 13.8 millones por encima del impuesto de lujo

Al renovar a Carmelo, los Knicks se quedaron con el mínimo y la mini-excepción de nivel medio (utilizada en Jason Smith con una más que interesante consecuencia potencial, al haber dos J.Smith, puede que JR tenga que llevar su nombre en la camiseta… ¡yes!), viviendo tres pueblos por encima del límite de lujo. Con los 15 jugadores máximos que permite una plantilla ya con contrato (Shannon Brown y Jeremy Tyler no garantizados, y Samuel Dalembert, parcialmente), el impuesto a pagar sería ahora mismo de 25.9 millones, algo menos de los 36.3 del año pasado. Los Knicks se libran de ser repetidores porque en 2012 no pagaron nada, y el año que viene, con los contratos de Bargnani y Stoudemire y demás jugadores fuera, no van a llegar, pero si insistieran en 2016, serán repetidores.

La única manera de ofrecer algo más es intentar utilizar la excepción de traspaso que crearon al mandar a Felton a Dallas en algún jugador que cobre 3.6 millones o menos el próximo año. De todos modos, y en la zona donde se encuentran, cada dólar de más que gasten les costará casi el triple. Por eso es más fácil que veamos llegar a la plantilla a alguna de sus elecciones de segunda ronda, como Cleanthony Early, que otro movimiento incremental.

Los Knicks están 27.6 millones por encima del límite, por lo que, pese a lo que gente poco conocedora de como funciona el convenio anunciaba, incluso aunque hubiesen colocado a Stoudemire y Shumpert en Philadelphia, las posibilidades de los Knicks de hacer un gran desembolso o ir a por un compañero de postín para Melo eran nulas. Hubieran pasado de la Mini-MLE a la MLE (dos milloncejos más), pero en realidad, para lo que más hubiera servido es para no pagar impuesto de lujo.

Y como a lo único prácticamente que hubiera afectado eso, es a ayudar al bolsillo de Dolan, que se joda.

Calderón/Shumpert/Hardaway/Anthony/Dalembert

Prigioni/Ellington/JR Smith/Stoudemire/Jason Smith

Larkin/Brown/Bargnani/Tyler/Aldrich

Oklahoma City Thunder

Parte de la MLE (2 millones), la excepción bi-anual (2.1 millones) y una excepción de traspaso de 4.15 millones, pero están a 0.7 millones del impuesto de lujo y a 4.7 del límite duro si usan la MLE completa

Al utilizar OKC la cantidad equivalente a la mini-MLE en Anthony Morrow, y dejando quieta la excepción bi-anual, los Thunder ahora mismo no están sometidos al límite duro, pero pasarían a estarlo si le pegan una dentellada a esas dos opciones.

OKC está justo al borde de ese impuesto de lujo tan temido por el señor Bennett, y que la franquicia nunca ha llegado a pagar, pero ya tienen la plantilla completa, de hecho, les sobra un jugador. Con 16 bajo contrato, alguien se tendrá que ir: Thabeet y Telfair no tienen contrato garantizado, Jerrett, cuyos términos del contrato desconocemos, puede que también lo tenga y Presti está intentando mandar a Huestis a la D-League sin contrato de primera plantilla. Al menos uno tiene que salir.

Y si se fueran dos, se podría terminar de agotar la MLE, sin llegar al impuesto de lujo, en el que sería el decimoquinto jugador. Por tanto la opción permanece abierta si algún jugador interesante acepta cobrar ese algo más que el mínimo. También es una opción la llegada de Semaj Christon, número 55 del pasado Draft, pero tiene pie y medio en la D-League, como Jerrett la pasada campaña, que del equipo.

Lo que sí ha pasado ya es el tren de la amnihostía a Perkins: el pívot acaba contrato este año, y la fecha para ejercer la opción de fulminárselo pasó sin noticias. No es que OKC pudiera haber hecho mucho este año simplemente cortándole (poder usar la MLE y la bi-anual con más libertad), así que esto es lo que hay

Westbrook/Morrow/Durant/Ibaka/Perkins

Jackson/Lamb/Jones/Collison/Adams

Telfair/Roberson/Huestis/Jerrett/McGary/Thabeet

Orlando Magic

11.2 millones

Los Magic tienen todavía 11.2 millones en espacio libre pese a que:

  • 14.2 millones de su masa salarial están de momento ocupados por cuatro jugadores (Glen Davis, Al Harrington, Jameer Nelson y Anthony Randolph) que jugarán en otros equipos, o ni siquiera en la NBA.
  • Al firmar a Aaron Gordon y Elfrid Payton perdieron un millón de dólares en espacio.
  • Pagarán 1.2 millones más a Channing Frye este año por hacer su contrato descendente, y
  • Decidieron, de propia voluntad (!), que podrían pagar casi 6 millones este año a Ben Gordon y Willie Green… ¡por jugar!

Los Magic podrían haber exprimido su espacio salarial, pero han preferido no hacerlo (de realquilar su espacio a los Bulls para deshacerse de Anthony Randolph sacaron dos segundas rondas), y con 13 jugadores en plantilla (más Dedmon con contrato no garantizado, y una elección de segunda ronda que podría llegar, Roy Marble), no van a hacerlo ya a estas alturas. Pero aún así, han cambiado medio equipo (7 incorporaciones nuevas, y alguna más que podría caer), y tienen suficiente para poder elegir lo que les guste de entre lo que queda, como hicieron, por ejemplo, dándole la Room Exception a Ridnour.

Payton/Oladipo/Harris/Frye/Vucevic

Ridnour/Harkless/Gordon/Nicholson/O’Quinn

Green/Gordon/Fournier/?/Dedmon

Philadelphia 76ers

32.9 millones si cortan a sus 6 jugadores de dudoso nivel con contrato no garantizado. 30.1 millones si se los quedan a todos.

Los Sixers a lo mejor no tienen un equipo NBA, pero espacio salarial a patadas. Con 13 jugadores bajo contrato, todavía podrían gastar 30.1, pero excepto en la noche del Draft, en la que gastaron sus dos mejores elecciones en dos jugadores que no aparecerán por la pista este año, no han hecho absolutamente nada más. Por no hacer, no han ni prestado su espacio salarial/jugadores sin contrato garantizado a otros equipos para descargar salario.

En las operaciones Lin, Randolph (dos veces), Gee, Hopson, Thornton, Haywood, Williams, Novak y Smith, uno de los dos equipos tenía interés por perder dinero, y en ninguna han estado involucrados los Sixers.

Pones «Sixers+interest» en el buscador de Twitter y sólo están asociados a la operación Lin, a Dairis Bertans, a Kent Bazemore (que firmó por  poco más que el mínimo, 4 millones y 2 años, en Atlanta, algo que muy fácilmente se podrían haber permitido) y en los New Jersey Devils de la NHL, por parte de sus propietarios.

Tienen 4 elecciones de segunda ronda (aunque Micic se quedará en Europa) y los derechos de Pierre Jackson y Arsalan Kazemi listos para añadir a la plantilla, pero para hacerles hueco veremos a quién le dan puerta (aunque por prescindibles, no será).

Este es el espacio que tienen, lo que no sé, es para qué demonios lo quieren.

Carter-Williams/Williams/Young/Moultrie/Noel

Wroten/Richardson/Thompson/Davies/Sims

Ware/¿Jackson?/¿McDaniels?¿Grant?/Varnado/Embiid

Phoenix Suns

21 millones de dólares, 14.4 si renuevan a Eric Bledsoe

Con 13 jugadores con contrato garantizado (más Dionte Christmas sin él) los Suns son otro de esos equipos con más espacio salarial que fichas. El verano ideal para aprovechar a pegar un buen petardazo era este, con Bledsoe y PJ Tucker costando sólo lo que su retención bajo el tope (9.44 millones entre los dos) y antes de que Dragic, Green y los gemelos Morris sean agentes libres. Phoenix podría haber pasado de los 26 millones de espacio cómodamente manteniendo a la plantilla del año pasado (menos Frye), pero en lugar de gastar, han preferido seguir manteniendo la flexibilidad en el futuro.

El año que viene tendrán tanto o más espacio, pero perderán control sobre una serie de jugadores que este año salían muy baratos.

Como nota al margen, al haber recibido a Isaiah Thomas en lo que fue una operación de traspaso-y-firma, no pueden pasarse del límite duro de 80.8 millones. Pero vamos, que Phoenix está como a casi 40 millones de este límite

Dragic/¿Bledsoe?/Green/Mar.Morris/Plumlee

Thomas/Goodwin/Mar.Morris/Tolliver/Len

Ennis/Christmas/Warren/Randolph/?

Portland Trail Blazers

Mínimo, a 7,75 millones del impuesto de lujo, y 11.75 del límite duro

Los Blazers estaban apenas un millón por debajo del límite, pero tienen más espacio utilizando la MLE y la bi-anual, que es lo que hicieron para traer a Chris Kaman (al que no se la dieron completa, ahorrando 500.000$) y Steve Blake, compañeros por una temporada (que duró menos que una temporada) el año pasado en los Lakers.

Ahora tienen 13 jugadores con contrato garantizado, más Will Barton, y sólo el mínimo que ofrecer para cerrar la plantilla (salvo que se metan en el imprecedible mundo de los traspasos), a salvo del impuesto de lujo y el límite duro que se les aplica.

Lillard/Matthews/Batum/Aldridge/Lopez

Blake/McCollum/Wright/Robinson/Kaman

Barton/Crabbe/Claver/Freeland/Leonard

Sacramento Kings

Excepción bi-anual (2.1 millones), pero a 1 millón del impuesto de lujo, y 5 del límite duro

Hemos tratado de mantener este ejercicio alejado lo más asépticamente posible de lo deportivo a la hora de valorar los movimientos de las franquicias. Pero, ¿CÓMO ES POSIBLE PREFERIR A COLLISON QUE A ISAIAH THOMAS POR POCO MÁS DE UN MILLÓN AL AÑO, Y UN AÑO MÁS DE CONTRATO?

Pues la respuesta seguramente tiene que ver con el hecho de que los Kings están a 976.295$ del impuesto de lujo, a falta de dos jugadores para completar la plantilla, por lo que sólo tienen sitio para uno. De hecho, gracias a que Collison ha perdonado unos cuantos dólares (al final cobrará 15 millones en 3 años, cuando la MLE completa permite dar hasta 16.6), tendrán espacio para un mínimo de veteranos para un decimocuarto jugador, sin pagar el impuesto de lujo. Es muy triste que un equipo que lleva 6 años sin llegar a las 30 victorias no pueda renovar por 6.3 millones este año a su base titular de 25 años, y aún así no pueda completar la plantilla en octubre, pero la vida es así de dura.

Valoraciones aparte, lo que esto quiere decir es que los Kings seguramente no tocarán la bi-anual de momento, aunque puedan hacerlo, y que si se meten en el ajo de los traspasos, tienen que tener mucho cuidado porque hay una línea que no pueden pasar de ninguna forma (el límite duro), y otra que mejor no hacerlo. Con Detroit en la rumoreada operación Josh Smith no habría mucho problema, porque los Pistons tienen margen, pero un traspaso con Boston por Rondo sería delicado, con ambas franquicias haciendo el numerito del funambulista en la cuerda que separa el impuesto de lujo de su salvación.

Igual a Ranadivé se la pela muchísimo pagarlo (de hecho, cuando todos los propietarios nuevos llegan siempre dicen que «si hay que pagarlo, se pagará»), pero primero tendremos que verlo. Por lo pronto el IsaiahThomasGate es la primera prueba que tan poco, no le importa.

El balón de oxígeno más comentado, el de cortar a Jason Terry con la stretch provision en lo que es su último año de contrato, supondría un alivio de 3.9 millones, lo que dejaría al equipo 4.9 kilos por debajo del impuesto de lujo, y daría la opción de usar la bi-anual en una de las tres últimas plazas. Pero me temo que los Kings quieren utilizarle como posible pieza de intercambio en traspasos, y los 3.9 millones que no pagan este año si le cortan, no desaparecen, se reparten entre los dos años siguientes. Además, los Kings andan muy, pero que muy cortos de juego exterior, y por el mínimo, quizá no mejoren a Jet. Salvo que este ofrezca un sacrificio económico, los Kings no tienen mayor incentivo para despedirle ya que la buena voluntad con él y con los Mavericks.

Collison/McLemore/Gay/Thompson/Cousins

McCallum/Terry/Stauskas/Williams/Evans

?/?/Outlaw/Landry/Acy

San Antonio Spurs

La MLE y la bi-anual

San Antonio trae de vuelta a 12 de los 15 campeones (y Matt Bonner y Aron Baynes todavía están en el mercado), ha añadido al especial novato Kyle Anderson (un jugador de cal y arena, de esos que parece que sólo funcionan, y vaya cómo funcionan, cerca del Alamo), podría usar aún la MLE y la bi-anual, y todavía dejarían la plantilla completa, a una cómoda distancia de 3.7 millones del impuesto de lujo, y 7.7 del límite duro.

Que puedan gastarlo no quiere decir que tengan que hacerlo, y de momento, para uno de los dos puestos libres han traído temporalmente al base Bryce Cotton con contrato no garantizado. Se fijarán en el mercado de hombres altos como hicieron con Gasol, y si no hay nada interesante volverán Bonner y Baynes. Tan tranquilos. Podrían haber bajado por debajo del límite, en torno a los 8 millones, haciendo todo esto un poco más divertido, pero prefirieron renovar a Diaw y Mills, y nos parece bien.

La noticia que puede dar en este frente los Spurs es la renovación de Kawhi Leonard, que ya puede firmar una extensión con el equipo, y todo lo que no sea un máximo es otro descuento/robo que se llevan los Spurs. Y como el contrato del alero puede subir 12 millones, desde los 3 que recibe este año, y Parker y Green acabarán contratos que pueden renovar al alza (y los de Duncan y Ginobili, que igual y lamentablemente… necesiten sustiuto), quizá convenga no comprometer mucho más en el futuro.

Parker/Green/Leonard/Splitter/Duncan

Mills/Ginobili/Belinelli/Diaw/Ayres

Cotton/Joseph/Anderson/Daye/?

Toronto Raptors

Unos 2.8 millones de la MLE y los 2.1 de la bi-anual, o utilizar el mínimo para no tener límite duro. Están a 3.3 del impuesto de lujo, y 7.3 del límite duro

Los Raptors, al igual que los Thunder, han usado menos de 3 millones de su excepción de nivel medio (en el retorno del hijo pródigo, James Johnson), por lo que hasta que no toquen el resto de la MLE o la bi-anual, no están afectados por el límite duro.

Toronto podría haber tenido unos 15 millones de espacio, pero prefirieron renovar a Lowry, Vasquez y Patterson (una inversión de casi 80 millones entre los próximos 4 años), quedando por encima, y pasando a utilizar la MLE y la bi-anual.

Ya tienen 13 jugadores en plantilla, y están intentado traer a Lucas Nogueira desde España, que entraría por la escala salarial para los novatos cobrando 1.76 millones, sin utilizar ninguna de las excepciones. Si traen al brasileño, todavía tendrían 1.57 millones de espacio hasta llegar al impuesto de lujo, pero seguramente prefieran contratar a alguien por el mínimo (la diferencia con el espacio que les queda no es muy grande), para evitar los problemas de flexibilidad que crea utilizar la excepción de nivel medio completa.

Y además, podrían cerrar plantilla con su elección de segunda ronda DeAndre Daniels, que entra en el espacio sobrante de la Mini-MLE por si Toronto quiere ofrecerle un contrato por 3 años, sin que el equipo pague lujo ni tenga que preocuparse del límite duro.

Lowry/Ross/DeRozan/Johnson/Valanciunas

Vasquez/Williams/Johnson/Patterson/Hayes

Garrett/Caboclo/Fields/Hansbrough/¿Nogueira?

Utah Jazz

7.3 millones más la Room Exception

Utah es otro de esos equipos que podría haber gastado un montón (hasta 21.7 millones, renovación por el máximo de Hayward incluida, verbigracia de su retención bajo el tope), y al final han acabado ocupando ese espacio sin poder o querer usarlo antes de que Gordon saliese 6 millones más caro, y en 8.5 millones de Steve Novak y Trevor Booker.

Ya hay 15 jugadores en plantilla, pero 4 son no garantizados (John Lucas, Ian Clark, Malcolm Thomas y Erik Muprhy), y la plantilla está muy descompensada: hay 4 exteriores, 2 pívots, y un atasco de 9 forwards.

Hay algo de presupuesto para retocarla, con esos 7.3 millones (que se quedarían en 3.6 si contamos los contratos no garantizados) y la Room Exception, pero ¿realmente necesitan más gente que robe minutos a la gran cantidad de jóvenes en la plantilla? Otro presupuesto que me temo que quedará sin agotar.

Burke/Exum/Hayward/Favors/Kanter

Burks/Hood/Novak/Booker/Gobert

Lucas/Clark/Thomas/Murphy/Evans

Washington Wizards

Mínimo, a 135.000$ del impuesto de lujo, y 4.2 millones del límite duro

El equipo capitalino, de forma similar a Toronto, podría haberse asomado a los 13 millones en espacio renunciando a Gortat, Ariza, Seraphin y compañía, pero desde el momento que renovaron al Martillo Polaco, estaba cantado que se quedarían con la MLE, (y sin la bi-anual, que ya utilizaron la pasada campaña en Eric Maynor, aunque hay una sorpresa).

No pudieron traer de vuelta a Ariza, pero lo han sustituido con Paul Pierce, y utilizaron la excepción de traspaso que creó el propio Maynor para traer de Dallas a DeJuan Blair, usando de esta forma la bi-anual de manera implícita dos años seguidos. También han tirado de excepción de traspaso, en este caso, de parte de la de Ariza, que aún estaba caliente, para que llegue Kris Humphries. Sumado a la renovación de Kevin Seraphin por un año (primer jugador este verano en aceptar la oferta calificada, será agente libre sin restricciones el año que viene), y a las vueltas de Drew Gooden y Garrett Temple, los Wizards le han dado un aire nuevo a la plantilla, sin llegar al impuesto de lujo que jamás han pagado.

Están muy cerca de este (sólo 135.000$) y se verán restringidos todo el año por el límite duro, pero ya tienen la plantilla completa, con 15 jugadores bajo contrato, pudiendo siempre reemplazar a Melvin Ely y/o a Glen Rice JR (y su contrato parcialmente garantizado) por jugadores que cobren el mínimo (¿Al Harrington? ¿otro escolta, que les hace falta?). Con el cuidado que han tenido ubicando las cantidades de Blair y Humphries, pueden estar tranquilos

Wall/Beal/Pierce/Nene/Gortat

Miller/Webster/Porter/Humphries/Blair

Temple/Rice/Gooden/Ely/Seraphin

Agencia libre, de dónde venimos, a dónde vamos, Parte 1

Atlanta Hawks

Con espacio, entre 8.8 y 11.1 millones, más la Room Exception (2.7 millones)

Los Hawks tienen 12 jugadores en plantilla, si contamos con el contrato parcialmente garantizado de Mike Muscala. Como hay que pagarle el 50% de su contrato igual, cortarle apenas abriría 400.000 dólares más de espacio (y sólo 100.000 si los Hawks se quedan con menos de 12 jugadores, por culpa de la retención por puestos vacíos de la plantilla). Si renuncian a sus agentes libres (Brand, Ayón), Atlanta tendría 11.1 millones de espacio, además de la Room Exception, (que permite ofrecer un contrato de hasta 2.7 millones por un año, o 5.6 por dos)

Pero los Hawks tienen las retenciones de dos agentes libres restringidos, que son bastante rentables: Mike Scott y Shelvin Mack. Ambos cuentan actualmente poco más de un millón, por lo que de mantenerlos, el espacio libre de los Hawks caería a 8.8 millones (más la Room Exception), para rellenar la, de momento, última plaza libre en la plantilla.

Como Scott y Mack son agentes libres del tipo Early Bird (llevan 2 años en Atlanta, en lugar de los 3 que se necesitan para ser Bird completos), los Hawks podrían ofrecerles o igualar contratos de hasta 25 millones por 4 años, que apenas contarían como ese millón y poco del que hablamos antes para Atlanta hasta que firmen este verano. Si les ofrecieran más de 5.6 millones ese primer año, tendrían que usar el espacio que tienen libre para acomodarlos.

Así que el espacio ahora mismo oscila entre unos 9 y 11 millones, dependiendo de Scott y Mack, con una plantilla casi llena.

Incluimos «depth charts» de todas las plantillas a modo simplemente informativo: no sabemos cómo se distribuirán las rotaciones, no nos hemos roto la cabeza haciéndolas, os suplicamos que no nos la rompáis con vuestras observaciones 🙂

Teague/Sefolosha/Korver/Millsap/Horford

Schroeder/Jenkins/Carroll/Payne/Antic

Bazemore/?/?/Muscala/?

Boston Celtics

Con la MLE completa (5.3 millones), la bi-anual (2.1), varias excepciones de traspaso, pero cerca del lujo

Los Celtics tienen 14 jugadores con contrato garantizado (más otros 3 sin él), y están a 5 millones de pagar el impuesto de lujo, por lo que pese a que aún tienen la MLE completa y la excepción bi-anual, es difícil que las usen en su totalidad (especialmente la bi-anual, cuya utilización, implica que no pueden tocarla el año que viene, cuando Boston quizá la necesite). Y no sólo por el dinero, sino por el gran número de jugadores que tienen en plantilla.

Uno de los jugadores con contrato no garantizado es Keith Bogans, cuyos 5.3 millones de contrato inmediatamente cortables, serán seguramente mantenidos en plantilla para facilitar algún posible traspaso que los Celtics puedan negociar. Con él, Boston pasaría la línea del impuesto de lujo, pero como esta se calcula a final de temporada, con cortarle en febrero, cuando pase la fecha límite para realizar traspasos, si no han encontrado nada interesante, bastaría para evitarla.

Y es muy importante alejarse de ella, porque este año entra en vigor el impuesto de lujo para los repetidores, que hace la factura más gorda para aquellos equipos que hayan estado en este territorio los tres últimos años. A Boston no le afecta la medida, ya que el año pasado ya cayeron por debajo, pero de cara al siguiente, el criterio para ser repetidor es haberla pagado en 3 de los últimos 4 años, por lo que de pagarla este, los Celtics serían repetidores en 2016.

Así que de momento, pese a que todavía tienen algo de espacio económico, los Celtics parecen tener la plantilla bastante cerrada, por personal y proximidad al impuesto de lujo, más pendientes de un traspaso que de otra cosa.

Rondo/Bradley/Green/Bass/Sullinger

Smart/Thornton/Wallace/Olynyk/Zeller

Pressey/Young/Bogans/Faverani/Anthony

Brooklyn Nets

Mínimo, y pagando (mucho) impuesto de lujo

Los Nets tienen 12 jugadores con contrato garantizado, a los que pagarán 92.2 millones, 15.4 por encima de la línea a partir de la cual se paga impuesto de lujo. El importe de la dolorosa de momento está en 30 millones de dólares a sumar a los 92.2, a falta de 3 plazas por cubrir de la plantilla, después de pagar más de 90 millones en este concepto el año pasado, y perder 144 entre todas las operaciones de la franquicia.

Como por cada jugador nuevo en el margen en el que Brooklyn se mueve ahora cuesta 3.25 dólares en impuesto por cada uno de salario, no me extrañaría que terminaran rellenando las plazas de su plantilla con novatos, en lugar de veteranos (sea como fuere, sólo pueden ofrecer el mínimo, a unos o a otros). Por ello se movieron la noche del Draft para conseguir 3 elecciones (usadas en Markel Brown, Cory Jefferson y Xavier Thames).

Cada uno de estos angelitos cuesta en la situación actual a Brooklyn (recordemos de nuevo que el impuesto se calcula a final de temporada) 2.15 millones entre salario e impuesto, mientras que un veterano en contrato de un año, o jugadores que cobren menos que el mínimo y no hayan sido drafteados por Brooklyn (como Jorge Gutierrez, uno de los jugadores en plantilla con contrato no garantizado), suponen 3.89 a las arcas del equipo. ¿Qué son 5 millones de más para los Nets? Pues me temo que nada, pero esa es la diferencia entre terminar de rellenar la plantilla con novatos drafteados o agentes libres externos.

Williams/Johnson/Kirilenko/Garnett/Lopez

Jack/Anderson/Bogdanovic/Teletovic/Plumlee

Teague/Thames/Brown/Karasev/Jefferson

Charlotte Hornets

Unos 4 millones de espacio aún

Los Hornets han incorporado a Lance Stephenson, Marvin Williams, Brian Roberts y los novatos PJ Hairston y Noah Vonleh, para sustituir a McRoberts, Tolliver, Ridnour y compañía, y todavía tienen unos 4 millones de espacio para terminar de redondear la plantilla, si quieren usarlos, aunque ya tienen la plantilla casi llena, con 14 jugadores bajo contrato.

El equipo pinta muy profundo, y con la necesidad de encontrar minutos a los jóvenes, quizá no busquen un jugador de gran perfil para completar la plantilla (que ahora mismo, en teoría, tendría que ser un interior). Pero nunca está mal tener de sobra, si algo se pone a tiro a buen precio, siempre hay tiempo de colocarlo luego.

Walker/Stephenson/Kidd-Gilchrist/Williams/Jefferson

Roberts/Henderson/Taylor/Vonleh/Zeller

Pargo/Neal/Hairston/?/Biyombo

Chicago Bulls

El mínimo más un contrato de novato

Chicago ha gastado todo su arsenal, y ahora sólo les queda el mínimo para atraer jugadores. Todo el espacio liberado con la amnistía a Boozer y los diferentes cortes y traspasos que han pegado en la periferia de la plantilla (James, Amundson, Smith et al), servían simplemente para crear el espacio con el que traer a Gasol y a Mirotic (el novato más caro desde que se implantó la escala salarial).

Se han dejado un pequenísimo espacio, de medio millón de dólares, para hacer un contrato de larga duración (más de dos años) a un novato, que tiene toda la pinta que va a ser utilizado en su elección de segunda ronda, Cameron Bairstow. Además de esto, sólo tienen disponible el mínimo, con la tercera unidad por llenar, y han empezado llegando a un acuerdo recientemente por Aaron Brooks por esa cantidad.

Hinrich se lleva la Room exception, y que a nadie le extrañe que Forman vuelva a tirar de Mike James y similares para hacer bulto.

Rose/Butler/Dunleavy/Gasol/Noah

Hinrich/Snell/McDermott/Mirotic/Gibson

Brooks/?/?/¿Bairstow?/?

Cleveland Cavaliers

El mínimo, segura y prácticamente

Los Cavs podrían sacar 6.6 millones de espacio si cortaran a Varejao (pagándole otros 4 millones para que no juegue con ellos), y unos 300.000 dólares más sin Dellavedova, pero me temo que tal y como están las opciones del mercado, y por la amistad de LeBron con el Actor Secundario Var, ambos se quedan. Por tanto los Cavs sólo tienen 1.4 millones libres, con Mike Miller ocupando la Room Exception, que es menor que el mínimo de veteranos de 10 años de experiencia, pero pueden servir, para, por ejemplo, dar un tercer/cuarto año de contrato a sus elecciones de segunda ronda, Joe Harris y Dwight Powell, o hacer una oferta ligeramente mejor que el mínimo a un jugador con menos de 10 años de experiencia

Contando con Dellavedova y Varejao, los Cavs tienen 12 jugadores, esperando a Allen, Oden y algún otro antiguo Miami Jit (La Sexta™), lo que deja 3 plazas en las que sería interesante pensar en algún tercer base, y algo más de juego interior.

Aquí vamos a hacer un desvío en el camino para tocar otro tema candente: el (hipotético) traspaso por Kevin Love. Uno de los problemas que tendrían los Cavs a la hora de ir a por el de los Wolves, sería hacer cuadrar los salarios. El nuevo convenio se lo ha puesto fácil a los Cavs: como los dos equipos estarían por debajo del impuesto de lujo tras el traspaso, para absorber los 15,719 millones que cobra Love, Cleveland sólo tendría que enviar 10,719, en lugar de los 12,495 que necesitaban en el contexto del anterior convenio.

Para que los Cavs lleguen a esa cantidad, dos de sus cuatro jóvenes y altas elecciones de Draft (o Varejao si sólo se incluye a una de ellas) tendrían que ir en el traspaso.

Para empezar, Wiggins, ahora mismo, cuenta como 0 dólares en cualquier traspaso, y cuando firme su contrato (de 5.5 millones), tienen que esperar 30 días para traspasarlo. Esto no es demasiado problema, porque podrían dejar el acuerdo ya hecho desde antes, pero retrasaría el traspaso si este se hiciera de manera inminente.

Wiggins (pasados esos 30 días) y Bennett funcionan como contraprestación sin añadir nada más, pero en todo el resto de combinaciones, habría que sumar desde unos paupérrimos 18.000$ (Bennett+Thompson), hasta millón y medio (si envían a Waiters+Thompson).

Los Cavs tienen los 2.2 millones del último año garantizado del contrato de Brendan Haywood listos para incluir y hacer funcionar cualquier traspaso, pero este será más goloso el verano que viene cuando, como contrato no garantizado, será una excepción de traspaso humana de 10.5 millones durante todo el mes de julio, y seguramente Cleveland quiera guardarse esa carta. Combinaciones de Carrick Felix y Matthew Dellavedova, que cobran 816.482, o Joe Harris cuando y si firma, también servirían si son necesarios para arreglar cualquier traspaso. Y hasta que no firmen los contratos de Miller o Jones, todavía pueden usar esos 1.4 millones de espacio adicionales en un traspaso.

Como parece improbable (sería para matarlo, vamos) que Flip Saunders se quede con menos de dos jugadores del grupo Wiggins, Bennett, Thompson y Waiters, el traspaso, en lo económico es factible sin mucha pirueta.

¿Si fuera sólo Wiggins? Algo más complicado. Un paquete con Andrew, Haywood, Felix, Dellavedova y el espacio que aún tienen libre se queda corto por 1 millón. Tendrían que usar la imaginación, más jugadores o terceros equipos para completarlo.

Irving/Wiggins/James/Thompson/Varejao

Dellavedova/Waiters/Miller/Bennett/Haywood

?/Felix/Jones/?/?

Dallas Mavericks

La Room Exception (2.7 millones) y un contrato de novato

Los Mavs todavía tienen un poquito de espacio con esa Room exception, y un par de plazas, ya que tienen 13 contratos garantizados (y el recién firmado Eric Griffin, sin garantizar).

Además, se han dejado un pequeño espacio de medio millón de dólares, como los Bulls, para firmar a un novato un contrato de más de dos años, como el que le han dado a Griffin. El problema es que sólo queda una plaza.

Maurice Williams es el jugador que ha sonado para rellenar ese último hueco, pero hay un Señor X que Dallas dice estar esperando, y que prefieren a Mo, para cubrir esa posición. Lo cierto es que los Mavs tienen el lujo de poder ir en muchas direcciones para rellenar esos dos últimos huecos: otro jugador exterior, un pívot de fondo de armario (¿la vuelta por el mínimo de Bernard James?), un sitio si Marion, cuya versatilidad que nunca viene mal, no encuentra otra cosa, o una oportunidad para sus destacados en Ligas de Verano a los que puedan dar un tercer y cuarto año de contrato (como la sensación internacional YUKI TOGASHI!!!).

Harris/Ellis/Parsons/Nowitzki/Chandler

Felton/?/Crowder/Lewis/Wright

Mekel/Ledo/Jefferson/Griffin/Smith

Denver Nuggets

La MLE completa (5.3 millones)

Tras traspasar a Fournier por Afflalo, y draftear a Nurkic y Harris tras caer de la posición 11, los Nuggets dejaron la plantilla prácticamente cerrada la noche del Draft. Con 13 contratos garantizados (más Quincy Miller parcialmente), los Nuggets están a 4.1 millones del impuesto de lujo, por lo que no creo que tiren de la MLE completa, salvo que encuentren algo realmente interesante.

Mike Miller, que buscaba unos 4 millones al año (lo que permitiría a los Nuggets quedar por debajo de la línea), fue el infructuoso objetivo principal, y venga el jugador que venga, que parece que se buscaba un tirador veterano, lo más seguro es que no se pase de esa línea. No les vendría mal un tercer base.

Lawson/Afflalo/Chandler/Faried/McGee

Robinson/Harris/Hickson/Gallinari/Mozgov

?/Foye/Miller/Arthur/Nurkic

Detroit Pistons

11.7 millones, pero pendientes de renovar a Greg Monroe, cuya retención les deja sin espacio, más la Room Exception

Con las situaciones de Greg Monroe (renovación o ¿traspaso?) y Josh Smith (en negociaciones con Sacramento), en estado de fluidez, si los Pistons mantuvieran el statu quo, hay lo que vemos: con la Room Exception de 2.7 millones por gastar, pero ya con 15 contratos garantizados en nómina.

Si Greg Monroe decide jugar un año por la oferta calificada de 5.5 millones (lo que le permite ser agente libre no restringido el año que viene), los Pistons tendrían 6.2 millones de espacio y la RE. Si firma por 10.2 millones o más, el espacio de los Pistons estará entre 0 y el mínimo de veteranos. En ambos casos, no habría huecos disponibles, por lo que sin traspasos, la situación de los Pistons quedaría bastante definida.

Quizá no hayamos visto lo último de esta plantilla… o quizá sí

Jennings/Meeks/Smith/Monroe/Drummond

Augustin/Caldwell-Pope/Butler/Jerebko/Gray

Bynum/Martin/Singler/Datome/Mitchell

Golden State Warriors

Mínimo, y con límite duro

Los Warriors, que trajeron a Shaun Livingston con su MLE (y gastaron la bi-anual el año pasado en Jermaine O’Neal) tienen 71.1 millones comprometidos en 13 jugadores. No pueden pasarse del límite duro situado en 80.8 millones, y seguramente tampoco quieran cruzar más allá de los 76.8 del impuesto de lujo, pero limitados a usar el mínimo, pueden completar la plantilla sin tener que llegar a esa situación, e incluso en caso de traspaso tienen esos 5.7 millones de colchón por si traen más salario del que envían.

Como con los Cavs, vamos a repasar si es factible su traspaso por Kevin Love. Los contratos de los Kevins (Love y Martin) suman 22.5 millones, por lo que los Warriors tendrían que enviar entre 17.5 y 28.2 millones. Con Barea en el lugar de Martin, Golden State tendría que poner entre 15.2 y 25.4 millones en la mesa. Con David Lee cobrando 15 millones y Klay Thompson y Harrison Barnes poco más de 3, mientras se incluya a alguno de los dos jóvenes (o a los dos), la operación funcionaría.

En el caso hipotético de que los Warriors accedieran finalmente a traspasar a Thompson, y negociaran quizá, no incluir a Kevin Martin ni Barea, el contrato de Love sólo permite traer 20.7 millones de vuelta, lo que no sería suficiente para enviar a los tres: Lee, Thompson y Barnes. Los Wolves tendrían que meter un contrato más, por pequeño fuera para que cuadrara.

En resumen, posible es. Veremos qué sucede.

Curry/Thompson/Iguodala/Lee/Bogut

Livingston/Barnes/Green/Speights/Ezeli

?/Nedovic/Rush/?/Kuzmic

Houston Rockets

La marimorena. Hay dos vías: 9 millones+2.7 de la Room Exception de espacio, o la MLE, la bi-anual y una excepción de traspaso de 8.3 millones

Houston tiene ahora mismo, como ya es costumbre en la era Morey, la situación más complicada de todas. 18 jugadores ocupando su espacio salarial (dos de ellos, Francisco García y Jordan Hamilton, son agentes libres), y como mínimo 5 de ellos, no tienen contrato garantizado. Si los Rockets renunciaran a estos dos agentes libres, cortaran a Alonzo Gee, Scotty Hopson y Josh Powell, y Clint Capela no viniera este verano, los Rockets tendrían 9 millones y la Room Exception para rellenar las 3 plazas que les faltarían.

O, pueden mantenerse por encima del tope, tratar de usar los 5.3 millones de la MLE, los 2.1 de la bi-anual, y conservar los contratos no garantizados de Gee (3 millones), Hopson (1.4 millones) y Powell (1.3) como excepciones de traspaso humanas, unidas a la que tienen tras colocar a Jeremy Lin (8.3 millones), y que perderían si tiran del espacio salarial.

Otra situación fluida que seguramente no ha dado el último coletazo. Creo que Morey optará por la segunda vía, utilizando la MLE para darle profundidad a una plantilla llena, pero cortita de calidad, y tratando de meter la zarpa en todo traspaso posible. Tienen límite duro en 80.8 millones, pero eso queda a más de 17 millones por ahora, seguramente no será factor en todo el año

Beverley/Harden/Ariza/Jones/Howard

Canaan/Daniels/Covington/Motiejunas/Adrien

Smith/Hopson/Gee/Powell/Capela/Dorsey

Indiana Pacers

El mínimo y una excepción de traspaso de 4.3 millones, pero están a 1.6 millones del impuesto de lujo, y 5.6 del límite duro. 

Indiana se habría metido en problemas con el impuesto de lujo o el límite duro de renovar a Stephenson, pero tras sustituirle con CJ Miles y Rodney Stuckey, quedan por debajo ya con 15 contratos firmados.

Tres de ellos son no garantizados, los de Donald Sloan, Luis Scola (parcialmente) y Shayne Whittington, pero como sólo les queda el mínimo por ofrecer a los recambios, aunque firmen a alguien, quedarán por debajo de todas formas.

La cercanía a esos límites, eso sí, les complica poder utilizar la excepción de traspaso de Granger (4.3 millones) y la posibilidad de recibir más dinero en un traspaso con alguno de sus jugadores actuales. Algo a tener en cuenta cuando aparezcan rumores: los Pacers seguramente no puedan recibir más de 2 millones de lo que dan.

Hill/Miles/George/West/Hibbert

Watson/Stuckey/So.Hill/Scola/Mahinmi

Sloan/Copeland/Rudez/Allen/Whittington

Los Angeles Clippers

El mínimo, por encima del lujo, y a 1.1 millones del tope duro con 12 jugadores

O los Clippers colocan alguno de sus alas por ahí, o va a ser el equipo que más sufra el límite duro desde los Bulls de hace un par de años, por culpa de las llegadas de Hawes y Farmar. Con 12 jugadores en plantilla, sólo les quedan 1.1 millones, por lo que no pueden firmar a más de un jugador: sin traspasos o cortes, no pueden ahora mismo tener más de 13 jugadores.

Si esperan al final de temporada, cuando los jugadores son más baratos (los contratos se prorratean a medida que avanza la Temporada Regular) si que podría entrar a los Playoffs con una plantilla de 15, incluso aún sin traspasar o cortar a nadie. Además, es algo que los Clippers suelen aprovechar también para encontrar talento: muchos veteranos son cortados por equipos sin aspiraciones, y así se hicieron con Granger, Turkoglu y Davis la pasada temporada. Y tampoco creo que les preocupe: ya acabaron con tan solo 14 jugadores en la post-temporada.

Para lo que sí que necesitarían una buena descarga salarial es para evitar el límite duro: están 2.9 millones por encima con los ya mencionados 12 jugadores, y con la nueva tasa para repetidores, y tras entrar el año pasado por unos paupérrimos 1.3 millones, los Clippers no podrían pasar las dos temporadas siguientes por encima del nivel sin evitar ser repetidores. Si tratan de darse margen respecto al límite duro, quizá intenten también evitar pagar impuesto con una medida drástica (¿decir adiós a Jamal Crawford?)

A falta de un tercer base y más profundidad interior, Doc Rivers se tendrá que mover si no quiere una plantilla corta y gravosa. Pero aún tiene mucho tiempo.

Paul/Redick/Barnes/Griffin/Jordan

Farmar/Crawford/Dudley/Davis/Hawes

?/Bullock/Wilcox/?/?

Los Angeles Lakers

La Room Exception (2.7 millones)

Los Lakers usaron espacio salarial por primera vez desde el año 2000, y salvo movimiento sísmico, no pagarán el impuesto de lujo tras 7 años haciéndolo, y siendo el único que equipo que este año hubiera contado como repetidor.

Eso sí, a falta de que usen la stretch provision con Nash, que les daría 6.5 millones de espacio más, repartiendo su salario entre este y los dos próximos años, los Lakers se lo han gastado ya todo (menos la Room exception, salvo que se la hayan dado a R.Kelly), y salen con un botín menos glamouroso (pero muy realista) de lo esperado.

Teniendo en cuenta que han tenido que dejar marchar (salvo que nadie lo reclame, y con un contrato mínimo, y cualquier equipo de la Liga pudiendo hacerlo, suena improbable) a Kendall Marshall por problemas de espacio al pujar por Boozer, no parece que haya mucha intención de cortar a Nash. Así que el mínimo y la Room Exception es lo que queda para firmar 3 jugadores más.

Lo cierto es que los Lakers no pueden quedarse con Kendall Marshall por 300.000$, y han tenido tres oportunidades de haberlo evitado, una de ellas, facilísima. Veremos si esto no se convierte en un error garrafal para los Lakers.

El acuerdo con Nick Young por 21.5 millones en 4 años, ha sido la puntilla, ya que al hacer la puja por Boozer, era imposible retener a Marshall y ofrecer a Nick Young más de 20.2 millones de dólares. ¿Se podría renegociar esta cantidad? No es elegante ni adecuado, y en su momento, no sabían lo que iba a suceder después (cantidad de la puja de Boozer), por lo que no echaremos la culpa por esto a LA.

También podrían haber pujado esos 300.000$ menos por Boozer, pero entonces esta hubiera estado por debajo de los 3 millones, y quizá habría sido superada. Es un riesgo que salió bien, porque Carlos a ese precio es una ganga, y en ese momento sabían que esto acabaría conllevando perder a Marshall. Esto es una apuesta de Lakers, puede salir bien o mal, pero nada que decir.

Ahora viene lo imperdonable: si los Lakers no firman el pasado día 13 el contrato de Julius Randle (como Cleveland aún no ha firmado a Wiggins, por ejemplo, o como suelen hacer los equipos que quieren aprovechar su espacio salarial), Kendall Marshall podría seguir en la plantilla. Tan simple como eso. Al firmar el contrato, al jugador se le paga un 20% más que se refleja en el tope salarial, y que en este caso, fueron 500.000$ de más que condenaron al base. Sin el contrato, Randle era reticente a formar parte del equipo de Summer League de los Lakers, y al igual que con Nick Young, los Lakers no sabían en aquel momento como se iban a desarrollar los acontecimientos. Pero las prisas por añadir a Randle a la disciplina, pueden costar un jugador muy útil a los Lakers.

Y dependiendo del tipo de contrato que le hayan dado a R.Kelly (que conoceremos pronto), es posible que hayan dejado pasar incluso una cuarta vía. Si los Lakers han utilizado la Room Exception con él, simplemente con haber llegado a un acuerdo antes, que les hubiera permitido renuncia a su contrato, hubiera hecho sitio a Marshall. Es posible que los Lakers no tuvieran pensado ofrecer la RE hasta retener a un buen jugador (como Boozer) con descuento, o que ni siquiera le hayan ofrecido esta a Kelly, pero de haberlo hecho, simplemente con haberlo pensado a tiempo, habrían podido indultar a KM.

No es que crea que Marshall sea un jugador decisivo (de hecho, ahora mismo, lo veo sobrevalorado por sus espectaculares números en asistencias, con menos sustancia que brillo), pero los Lakers han desaprovechado la oportunidad de tener un jugador que no sólo hubiera cubierto el puesto de base suplente de manera barata este año, sino que hubiera sido igual de económico en 2015, y tendrían sus derechos Early Bird. A ver dónde encuentran los Lakers un jugador así, que sólo ocupe un millón de espacio salarial la próxima temporada, ya que no todos los años hay una oportunidad como la de Ed Davis.

Lin/Bryant/Young/Boozer/Hill

Nash/Henry/Kelly/Randle/Davis

?/?/Johnson/?/Sacre

Memphis Grizzlies

1.4 millones de la MLE, varias excepciones de traspaso (de 1,1 a 3 millones), pero a 600.000$ del impuesto de lujo y a 4.6 millones del límite duro

Los Grizzlies son otro de los equipos que tienen casi todo definido, a la espera de inesperados acontecimientos. Con 14 jugadores en plantilla, y habiendo usado gran parte de la MLE en Vince Carter, y la bi-anual en renovar a Beno Udrih, del que no tenían derechos Bird, están a 600.000$ de rellenar la decimoquinta plaza quedando por debajo de la línea del impuesto de lujo

El hueco que se han dejado de la MLE y bajo la línea que marca el luxury tax, les puede permitir ofrecer un contrato de 3/4 años (el mínimo está limitado a dos) a un jugador novato que hayan drafteado: requisitos que encajan sorprendentemente bien, y no por casualidad, para firmar a su elección de segunda ronda (Jarnell Stokes).

Todo esto funciona porque no le dieron la MLE completa a Vince Carter, sino algo menos de 4 millones, que es lo que seguramente hubiera intentado también Denver con Mike Miller. Esa es la manera en la que los Grizzlies aprovechan sus recursos sin meterse en problemas.

Conley/Lee/Prince/Randolph/Gasol

Udrih/Allen/Carter/Leuer/Koufos

Calathes/Adams/Franklin/Pondexter/¿Stokes?

La pieza Monroe

18 días han pasado desde que se abrió la veda para negociar con agentes libres, y Greg Monroe sigue sin equipo. Seguramente sea, junto a Eric Bledsoe, el mejor jugador de los que quedan. Y aunque en la situación de ambos pesa mucho el hecho de que ambos sean agentes libres restringidos, parten de situaciones totalmente opuestas.

Lo de Bledsoe se puede explicar entendiendo que la posición de base pasa por uno de los mejores momentos de la Historia de la NBA, con una gran cantidad de jugadores de gran nivel en la posición, y apuestas prometedoras en algunos de los equipos que más presupuesto tenían este verano. Hay otro motivo que puede asustar a algunos pujadores, y es que entre suplencias y lesiones, Eric ha jugado muy poco en la NBA. Nunca ha llegado a los 2.000 minutos, y apenas ha pasado los 1.500 desde su año de novato. Además, su propio equipo, con Dragic e Isaiah Thomas, urgencias no tiene. Pero no estamos para hablar aquí de él, sino de Monroe, por el que sólo los Blazers, proponiendo un traspaso, parecen haber preguntado en serio y con insistencia.

Greg sólo se ha perdido 3 partidos en 4 años en la Liga, y tardó apenas un par de meses en convertirse en titular indiscutible. Lleva 3 años asegurando prácticamente un 15/10 con 2.5 asistencias y un 50% de tiro. No encontramos más de 10 jugadores en la NBA con mejores números individuales que esos en las tres categorías, si hacemos el corte por sus guarismos, y su tamaño le hace perfectamente adecuado para jugar de pívot, la posición siempre más difícil de rellenar, y con más escasez de talento de todas.

Acabará con un buen contrato sea donde sea (los Pistons, al parecer, han puesto unos 12 millones anuales encima de la mesa), y un papel importante. Pero en un verano en el que Hayward o Parsons han firmado contratos de larga duración por el máximo, debería haber equipos pegándose por él. ¿Cuál es su problema? Que la NBA actual mira por encima del hombro a aquellos hombres altos que no pueden cerrar el aro, o tirar muy bien de 3, o como mínimo, de media distancia. Defensa y/o espacio, que son herramientas que Monroe no tiene en su caja, han ganado en la lista de prioridades al juego al poste bajo y el equilibrio entre exterior e interior.

El cásting en versión NBA del #TrueDetectiveSeason2 para rellenar los dos puestos interiores en un equipo, pasa por desear a un hombre alto excelso en tareas defensivas, y como esto suele venir asociado a unas manos de piedra, se compensa con tiro y espacio, incluso con aleros fornidos jugando a ser eso del «cuatro abierto». Van Gundy es uno de los creyentes, utilizando a Rashard Lewis como complemento de Dwight Howard, y convirtiendo en millonario a Ryan Anderson. ¿Qué es lo ideal? Tener a alguien que lo aporte todo, intimidación y rapidez, que pueda tapar el aro y salir a puntear un 4 tirador; y que en ataque no estorbe: con rango de tiro desde la línea de tres, o como mínimo, una comodidad demostrada al poste alto. Si encuentras eso, puedes juntarlo con quien sea, sin más consideraciones, y aprovechar habilidades más sutiles como las de Greg. Pero jugadores así hay muy poquitos (de alto nivel, pongo, y estirando el chicle cada uno por un motivo, a cuatro en la lista: Ibaka, Noah, Anthony Davis, Marc Gasol). Ningún puesto al lado de estos está libre (el de Pelicans me parecía perfecto para él, y cuanto más lo pienso más me gusta), y hasta que no aparezca un nuevo Garnett, Greg seguirá sin tener la pareja perfecta.

Monroe, por tanto, se encuadraría, con las diferencias en estilo y distancias pertinentes, en un grupo que habita gente con el gusto por la anotación interior como medio y fin, no sólo por las claras limitaciones atléticas, sino incluso por el deseo de agradar, junto a Zach Randolph, Al Jefferson, Brook Lopez, Nikola Pekovic, David Lee, Nikola Vucevic, Chris Kaman, Luis Scola, Carlos Boozer, Carl Landry, Jared Sullinger, Andray Blatche… o el Pau Gasol y Amar’e Stoudemire recientes. Muchos de estos jugadores han firmado un contrato por el máximo al que aspira Greg o algo similar, pero una gran parte de los que lo han hecho, han sido carne de rumores prácticamente toda su carrera, porque en sus franquicias no se los han acabado de creer. El único componente de este grupo en la élite ahora mismo es LaMarcus Aldridge, un jugador tímidamente discutido hasta el sensacional comienzo de los Blazers el año pasado.

Salvo que tenga la suerte de jugar con uno de esos jugadores ambivalentes de los que hablamos arriba, o se junte a un juego exterior poderosísimo, el mejor caso realistícamente probable en un futuro inmediato para Monroe está cerca del papel de Big Al Jefferson en Charlotte o el propio Aldridge en los Blazers. Feliz, como foco principal del ataque en un equipo joven, que si crece junto, y va añadiendo las piezas adecuadas, puede hacer algo de ruido. Pero con todos los directivos de la Liga buscando como locos el home-run, la acumulación enfermiza de huidizas estrellas, proyectos así no hay tantos, requieren acierto continúo, y están alejados de los focos.

Lo cierto es que una propuesta similar se estaba forjando en el mismo Detroit.  Su segunda temporada fue sensacional, y con 22 años, todo invitaba a crear un proyecto que lo tuviera como protagonista. Pero la llegada de Drummond a su misma zona de influencia, una compañía desigual en las posiciones exteriores, la inestabilidad en el puesto de entrenador, y los errores de Dumars al rodearle, han hecho que su producción se estanque las dos últimas temporadas (en una nueva posición para él). Decíamos que Monroe lleva ofreciendo lo mismo consistentemente los tres últimos años, y eso es parte del problema: a su edad no necesitamos que haga lo mismo, queremos ver cada vez más.

Y aquí podemos echarle la culpa a su convulsa situación, o por otro lado, creer que los jugadores de primera clase han sabido reponerse a inconvenientes similares sin excusas.  Y eso es lo que alimenta su incógnita. A mí Monroe me parece un jugador predestinado a ser descubierto para el éxito de crítica y público, cuando por fin encuentre un equipo que sepa entender su sensibilidad para el pase y esa falta de egoísmo que tan a menudo se confunde (alguna vez incluso, con buen tino) con carencias en el deseo y la agresividad. Tiene la lucidez para mantener una jugada viva, y resetear cuando ve que no va a ningún lado, pero eso sólo se aprovecha con unos compañeros en sintonía, y un entrenador que haya construido uno de esos ataques estructurados, pero vivos, en los que leer la defensa y reaccionar de acuerdo a lo visto.

Hasta que llegue ese momento, es posible que continúe deambulando, y cumpliendo el expediente sin mucho más. Los equipos que más podrían beneficiarse de un talento así, no pueden permitírselo, pero Monroe es un jugador ya maduro que merece una oportunidad que pueda sacar lo mejor de él.

No van a aparecer unos pies rápidos debajo de ese cuerpo, y cada pick-and-roll que le ponga a defender el entrenador rival (sobre todo si no tiene otra línea de defensa), va a ser una locura. Y no es más que un correcto raspado en la media distancia. Pero puede JUGAR (con mayúsculas), rebotea, que es una contribución defensiva, aguanta las cargas en el poste y sale a los codos de la zona en ataque lo suficiente para obligar a respetarle.

Quizá no encuentre nunca esta situación casi ideal, y este verano parece que pasará sin buenas noticias en ese frente. A lo mejor simplemente quedándose, con otro año más entendiendo como poder camuflar sus limitaciones cuando juega de ala-pívot, algún cambio de cromos (el experimento Smith no ha funcionado) y Van Gundy, convirtiendo a Drummond  en una realidad defensiva, y una amenaza cada vez que los Pistons tiran de sus jugadas de cuernos, pueda tener lo que necesita quedándose en la casa postiza que le dio la NBA. Esto también es parte del juego.

Mientras, Monroe sigue siendo otro más en el anden esperando su tren.

La herramienta disuasoria más inútil

La palabra de moda hoy, hasta que el círculo de noticias NBA la engulla, es el «trade kicker» que Charlotte y Michael Jordan han incluido en su oferta a Gordon Hayward que Utah Jazz puede igualar, al ser agente libre restringido.

Por si no os habéis enterado los Bob… Hornets van a firmar al jugador de Indiana por el «máximo» (luego hablamos de esas comillas), durante 4 años, con esa última temporada siendo opcional para el jugador. Pero como es agente libre restringido, los Jazz pueden igualar la oferta con los mismos términos y condiciones, y Hayward se quedaría en Utah.

Eso sí, los Hornets, tratando de poner todas las trabas posibles por el camino, han añadido ese famoso «trade kicker» una cláusula suspensiva si el jugador es traspasado, por la que el equipo que lo transfiera por primera vez (sea Charlotte o Utah), le tiene que dar un 15% del montante restante del contrato, la cantidad máxima que le permite el convenio. Dicho así, esto parece una barbaridad: con el contrato siendo de unos 63 millones en 4 años, son casi 10 millones para Hayward. Pero la cantidad en realidad es mucho menor, y será ridícula si al jugador no lo traspasan hasta el cuarto y último (y, recordemos, opcional) año de contrato, o el tope salarial crece una enormidad.

Por tanto, lo que más afecta esta oferta a Utah es que, con alguien dando el paso, ellos ya están obligados, y que no han podido controlar el número de años del contrato. Si Gordon explota en algún momento en los próximos tres años, Utah se lamentará de lo corto del acuerdo; si por el contrario sale rana o tienes problemas de lesiones, agradecerán no haber acabado en un compromiso aún más largo. Una apuesta tan apuesta, como la de haber dado estas cantidades a Hayward.

Para los curiosos por los detalles y el funcionamiento del convenio colectivo, vamos un poco más lejos en los detalles del contrato. Decíamos antes lo de ponerle comillas a un máximo porque en la NBA no hay un máximo, hay varios como nos recordaba Pablo Mira, (en el contexto de su artículo, el de Hayward sería el 3º, un Kevin Love). Y ese concepto afecta al trade kicker.

En la NBA el máximo que puede percibir un jugador en el primer año de un contrato nuevo (o una extensión), está determinado por cuatro cosas: su veteranía, su rendimiento en los primeros 4 años, el punto donde está situado el tope salarial y la cantidad que percibió el año pasado. Este máximo es el más grande de entre estas dos cantidades:

  • El 105% del contrato del año anterior al que se firma
  • El 25% del tope salarial (en realidad, una cifra muy cercana a este tope salarial, pero algo inferior) si el jugador lleva 6 años o menos en la NBA, el 30% si lleva entre 7 ó 9 o el 35% si lleva 10 o más, con la excepción de que aquellos jugadores que cumplan la regla Derrick Rose (ser MVP, votado dos veces titular del All-Star, o dos veces All-NBA los cuatro primeros años), que en su quinta temporada pueden cobrar el 30% en lugar del 25%.

Gordon Hayward lleva 4 años en la Liga, y no cumple la regla Derrick Rose, por tanto, el máximo para él la temporada que viene es el 105% de su contrato del año pasado, o el 25% del tope salarial. La primera cifra son 3.6 millones, y la segunda, aunque aún no se conoce (hoy ya sabremos dónde se sitúa exactamente el tope salarial, y por tanto estas cifras), rondará los 14.7 millones de dólares, marcando por tanto el máximo de referencia para la primera temporada del alero. Como veis, esa cifra, pese a tener el mismo nombre (máximo), no es lo mismo que lo que se le puede ofrecer, por ejemplo, a Carmelo Anthony, este verano, que son 22 millones. La diferencia es sustancial.

El caso es que esa cifra no puede ser ampliada con ningún tipo de excepción, ni de bonus, ni con un «trade kicker«. Si Hayward fuera traspasado, a la hora de ejecutar ese 15% del que hemos hablado para este año, como ya estaría cobrando el máximo, no se le daría. Es decir, de esta temporada, no vería ni un dólar por el trade kicker.

Eso sí, el trade kicker paga por todo el contrato… y en otros años sí que Hayward no cobrará necesariamente el máximo, especialmente el último. Afortunadamente para Utah, los años opcionales no entran en el trade kicker hasta que son ejercidos. Por tanto, si le traspasan antes de que el jugador ejerza esa opción, sólo tienen que pagarle el bonus por el segundo y tercer año (el primero, ya dijimos, sería 0).

¿Y cómo podría ser más grande el salario el segundo y el tercer año? El contrato de Hayward tiene una subida del 4.5% el primer año, y como el máximo nunca es inferior a lo que un jugador cobra el año anterior, más el 5%, ese 0.5% de diferencia, sería lo que le podría compensar el trade kicker. La otra opción es que el máximo subiera por la otra pata: la del tope salarial. Si este en 2015 crece más del 4.5%, la diferencia con su subida sería la que se aplicaría al TK de Hayward. Por ejemplo, si crece un 6%, Gordon cobraría el 1.5% en caso de traspaso por esa temporada. Lo más seguro es que la cantidad esté entre el 0.5-2.5%, mucho menos del 15% que Charlotte le ha firmado con interés disuasorio.

El tercer año ocurre lo mismo, la subida del contrato de Hayward es un poco menor, del 4.3%, por lo que el trade kicker sería como mínimo de un 0.7% (la diferencia entre 5 y 4.3), y como máximo todo lo que crezca el tope por encima del 4.3%, menos esa cifra.

En el cuarto año la diferencia sí es significativa, y seguramente cobraría el 15% completo. Como Hayward tendría en ese momento una experiencia de 7 años, el máximo al que podría aspirar es diferente, el 30% del tope salarial. Salvo que el tope vaya hacia abajo, la diferencia entre el máximo que el alero podría percibir y lo que cobraría, será mayor del 15%, por tanto, esa temporada sí que cobraría el trade kicker íntegro, pero como recordamos antes, esto no sucedería hasta que el jugador ejerciera su opción para renovar por esa cuarta temporada.

Así que recapitulando, ¿cuál es el trade kicker que realmente cobraría Hayward si lo traspasan?

Mínimo a recibir Máximo a recibir
Del primer año 0 0
Del segundo año 0.5% El aumento porcentual del tope salarial, menos 4.5 puntos
Del tercero año 0.7% El aumento porcentual del tope salarial, menos 4.3 puntos
Del cuarto año* Salvo descenso en el tope, 15% 15%

*El cuarto año sólo se aplica cuando ejerza la opción, lo normal, verano de 2017.

Como podéis ver, si Gordon es traspasado durante los 3 primeros años, salvo una tremenda subida del tope salarial, el tan cacareado 15% va a estar más cerca del 1 ó 2%. Sólo en un traspaso en su último año de contrato le serviría de algo.

Y en la misma situación están muchos otros jugadores que ya cobran el máximo y tienen un trade kicker. Salvo en los cambios de tramo de antigüedad en los que salta el porcentaje del tope que se toma por referencia (llegar al 7º año de antigüedad, o al 10º, que suelen estar coordinados con los cambios de contrato), la variación es mínima. Y en algunos casos de jugadores que han cobrado el máximo con subidas del 7.5%, cuando el tope salarial ha estado estable, ni eso. Por ejemplo Dwight Howard, que ha terminado su décima temporada en Liga, cobrará 21.4 millones, por encima de los 20.7 estimados para el 35% del tope, por lo que sólo tendría un 0.5% de bonus.

Así que cuando os encontréis que un jugador tiene semejante cláusula en su contrato, si este es por el «máximo», que sepáis que hablamos de una propinilla casi seguro. Si no lo igualan, no será por esto.